张郃是司马懿害死的吗？先说我的结论，张郃并不是被司马懿借刀杀人阴死的。诸葛亮第四次北伐，因粮尽退兵，张郃奉司马懿之命追击中箭身亡。这体现出司马懿判断失误，其军事能力低于张郃。魏太和五年春，诸葛亮复出祁山第四次北伐，魏廷派司马懿屯长安，都督雍凉军事，统张郃等将领抵御。期间爆发卤城之战，双方胜负难定。因粮尽退兵，六月魏军高层就追击蜀军产生分歧。司马懿让张郃追击，张郃以兵法反对，司马懿却坚持，张郃只好听命，结果中伏膝盖中箭殉国。有人质疑膝盖中箭是否致命，其实伤口感染、失血过多且医疗不及时会致死，何况张郃年事已高。为何说司马懿不是借刀杀人？此时他是曹魏重臣，未野心膨胀到篡魏，且之前二人并肩作战，司马懿治水军伐吴张郃仍受调遣，没人说司马懿借东吴之手除张郃，是因张郃未死，司马懿也不能预知其死于诸葛亮之手。历史上张郃以巧辩著称，刘备、诸葛亮都忌惮他，他曾大破马谡，预判诸葛亮退兵。司马懿派张郃追击是因看重其能力，认为他能应对埋伏。纵观司马懿军事生涯，常追击退兵敌军，此次在诸葛亮退兵后追击，想扩大战果并打压魏军中自大将领，合情合理。张郃虽反对但执行军令，魏延也曾不满诸葛亮策略却仍执行军令获军功。张郃结局出乎司马懿意料，只能说明诸葛亮设计更高明，可能是佯装败退引张郃上钩。总之，司马懿此次追击虽击退诸葛亮，却损失曹魏车骑将军，是个大失误。
### 深入解析三国名将张郃与司马懿的纠葛

在三国的风云变幻中，张郃与司马懿的故事充满了 intrigue（阴谋）与 mystery（神秘）。张郃，这位历经沙场的老将，其命运却在诸葛亮第四次北伐时发生了戏剧性的转折。

当时，诸葛亮因粮尽退兵，而司马懿却执意让张郃追击。张郃以兵法“围师必阙，归军勿追”为由反对，无奈军令难违，最终中箭身亡。这一事件引发了无数猜测，究竟是司马懿借刀杀人，还是另有隐情？

从历史背景来看，魏太和五年春，诸葛亮复出祁山，第四次北伐曹魏。魏廷派司马懿屯长安，都督雍凉军事，统张郃等将领抵御。期间爆发的卤城之战，双方胜负难分。因粮尽退兵，魏军高层对是否追击蜀军产生分歧。司马懿坚持追击，或许是想借此扩大战果，顺便打压魏军中那些自视甚高的将领。

有人认为司马懿是借刀杀人，毕竟张郃此前有大破诸葛亮先锋马谡的辉煌战绩，且能预判诸葛亮退兵，是个不可多得的名将。但也有人指出，此时司马懿已是曹魏重臣，还未野心膨胀到篡魏的地步，且之前二人并肩作战，司马懿治水军伐吴时张郃仍受调遣，所以不太可能借刀杀人。

张郃之死，看似简单，实则背后隐藏着复杂的政治与军事因素。他的死，不仅影响了当时的战局，也为后人留下了无尽的思考。是司马懿的决策失误，还是诸葛亮的神机妙算？亦或是历史的偶然与必然？这一切，都等待着我们去深入探究。
张郃,司马懿,诸葛亮,第四次北伐,追击,中箭身亡,借刀杀人,军事能力,魏太和五年,卤城之战
[Q]：张郃是在什么情况下奉司马懿之命追击蜀军的？
[A]：诸葛亮第四次北伐因粮尽退兵，六月魏军高层就追击蜀军产生分歧，司马懿让张郃追击。
[Q]：张郃为什么反对追击？
[A]：张郃以兵法“围师必阙，归军勿追”为由反对追击。
[Q]：司马懿为什么坚持让张郃追击？
[A]：司马懿想在诸葛亮退兵后追击扩大战果，顺便打点魏军中自大的将领，且认为张郃更有经验能应对埋伏。
[Q]：张郃是怎么死的？
[A]：张郃奉司马懿之命追击，中了诸葛亮的埋伏膝盖中箭，因伤口感染、失血过多、医疗不及时而死。
[Q]：为什么说司马懿不是借刀杀人？
[A]：此时司马懿是曹魏重臣，未野心膨胀到篡魏，之前二人并肩作战，司马懿治水军伐吴张郃仍受调遣。
[Q]：魏太和五年发生了什么？
[A]：公元231年春，诸葛亮复出祁山，第四次北伐曹魏，魏廷派司马懿屯长安，都督雍凉军事，统张郃等将领抵御，期间爆发卤城之战。
[Q]：历史上的张郃有什么特点？
[A]：张郃以巧辩著称，蜀汉高层刘备、诸葛亮皆忌惮他，他曾大破诸葛亮的先锋马谡，预判诸葛亮退兵。
[Q]：司马懿在军事生涯中有哪些类似追击敌军退兵的行为？
[A]：诸葛瑾为襄阳退兵，他追击；诸葛亮病逝五丈原，蜀军退兵，他追击；听闻魏延、杨仪内斗，他还想进军；孙权樊城退兵，他追击。