这春秋笔法到底是什么意思？有人说了，那不就是为了皇上遮丑，历史造假吗？绝对不是啊。春秋笔法可不是那么low的东西。春秋笔法有两种笔法，第一个是微言大义，就是用一个字表达褒贬，一般是变，比如春秋里最著名的一句郑伯克段于鄢啊，啥意思呢？郑伯就是郑庄公，郑国国君啊。春秋三小霸之一段是郑庄公的弟弟，烟是一地名，那郑伯克段于鄢就是说段这个弟弟在延安反叛，被郑庄公给攻克了。那为啥说这句话微言大义呢？就在这个刻字，按常规啊，这里是应该用阀的。郑伯伐段语言，那克和阀有啥区别呢？这课呀是交战双方没啥正义不正义的。比如两个诸侯国为了争地盘打起来了，那这就叫克，那罚就有正义正当了。武王伐纣嘛，那在这个事儿上，郑州公是讨伐逆贼呀，当然该用阀呀，偏偏用了一个课，那这就是批评郑庄公了。那到这儿肯定有杠杠要跳出来，这有什么区别呀？就是过度解读，牵强附会，绝对不是啊。打个比方啊，咱们都说抗日战争，但是有个中国人他不说抗日抗日战争，那你说他有没有问题？他是不是今日？那古人对这种用词啊是非常敏感严谨的，尤其春秋是谁写的？孔子孔子用鲁国的史料编写了春秋，而孔子用客就更不可能是疏忽。那这郑庄公到底做了什么？孔子要克他呢？简单的说呀就是造反的这个弟弟段，从小就野心勃勃，郑庄公呢不但不管束他，反而纵容放任。还要你灭亡，就得先让你疯狂，等你疯狂我再把你灭亡。那这有什么问题吗？啊，孔子觉得呀你郑庄公对自己的亲弟弟应该教化约束啊，哪能搞这么一手啊不仁，所以用了这个刻字，那这个就是威严大义。春秋里孔子这种用词用字啊很多，那为什么不直接写明白呢？记录历史的书和研究历史的书啊，它是不一样的。史书和记录历史的第一手资料要求是不评价，尽量少评价。比如史记林有司马迁的评价吧，太史公曰整个史记太史公曰只有137处，其实不算多。还有资治通鉴，司马光也有陈光曰吧，300万字的资治通鉴，陈光曰只有118处。那在春秋里呢，孔子是没有子曰的啊，他的评价都藏在微言大义里。那春秋第二种笔法是语焉不详，就是一个事儿啊，明显有问题，没那么简单，那就故意不把它写清楚，让后人一看就觉得还有内幕。那后世的史官呢做的就更绝，他们是直接把疑点列出来啊，比如上一段写皇上对一个功臣很猜忌，紧接着下一段功臣暴毙。那有人要说了，这不就是被皇帝掩盖洗白吗？你咋不写明白呢？啊，就是皇上杀的，编写史书的和记载史料的，他不是一个人，经常都不是一个朝代的。官方的史书都是给前朝啊前前朝修的。比如啊我之前讲西晋很多人说啊禁书不就是晋朝人编的吗？他当然要说皇上的好话了，禁书是唐朝编的，唐太宗李世民让房玄龄主编的啊，还犯不上给司马进士编好话。但是流传下来的数据就那样啊。我刚才说了，史书要尽量保证原貌，连评论都要尽量克制，那就更不能分析推理了。那我认为这事儿就应该是什么什么样，哎，这也不行，所以啊就把疑点线索都列出来。其实啊就算是当时记录史料的史观，也不愿意替皇上编瞎话。那就算没办法，不能说实话，他也不会为皇上把故事编圆。哎，我就用春秋笔法把这事儿写的一看就不合逻辑，故意露出破钉，等有志之士破案。
### 春秋笔法攻略
春秋笔法作为一种独特的书写方式，蕴含着丰富的内涵。其中微言大义，通过一字褒贬传递深意，如“郑伯克段于鄢”，“克”字暗藏对郑庄公的批评。而语焉不详，则是故意留白，引发后人探寻真相。
在解读历史时，我们要善于捕捉这些微妙之处。以《史记》和《资治通鉴》为例，虽有少量评价，但史官们也遵循着不轻易评价的原则。
对于我们而言，理解春秋笔法有助于更深入地挖掘历史背后的故事，感受古人书写的智慧与谨慎。在阅读史书时，多留意那些看似平常却可能蕴含深意的字词和表述，尝试从中解读出作者未明说的观点和态度，从而更全面、准确地把握历史脉络。
春秋笔法,微言大义,语焉不详,郑伯克段于鄢,史记,资治通鉴
[Q]：春秋笔法的微言大义是怎么回事？
[A]：用一个字表达褒贬，如“郑伯克段于鄢”中“克”字体现对郑庄公的批评。
[Q]：“郑伯克段于鄢”为何是微言大义？
[A]：按常规该用“伐”，用“克”体现孔子对郑庄公的态度。
[Q]：克和伐有什么区别？
[A]：“克”交战双方无正义之分，“伐”有正义正当之意。
[Q]：春秋笔法的语焉不详是怎样的？
[A]：事情有问题却故意不写清楚，让后人觉得有内幕。
[Q]：后世史官如何运用春秋笔法？
[A]：直接列出疑点，如皇上猜忌功臣后功臣暴毙。
[Q]：官方史书为何多给前朝修？
[A]：编写史书和记载史料常非同一朝代之人，能较客观。
[Q]：史记中太史公曰有多少处？
[A]：整个史记中太史公曰只有137处。
[Q]：资治通鉴中陈光曰有多少处？
[A]：300万字的资治通鉴中陈光曰只有118处。