乾隆和张宗昌的诗，谁写的更好？作为历史上啊诗词领域的两大爱好者兼泥石流，那么我个人而言还是更喜欢张宗昌那一卦的，通俗易懂，接地气。譬如这一首好个蓬莱阁，他妈真不错，神仙能到的，俺也坐一坐。靠窗摆下酒，对海唱高歌。来来猜几拳，舅子怕喝多。你看，有点豪迈，还带点俏皮。还有这首你叫我去这样干，他叫我去那样干，真是一群小混蛋，全都**********体现了即使作为一阵诸侯，也依然逃不过江湖上身不由己的无奈。从而这个张宗昌还以自己的字孝坤为题出了本诗集，叫孝坤诗抄，其中收录了两百多首作品，如今网上我们看到的绝大部分内容都是出自这本书中。虽然与乾隆的那个四万多手比有点小无见大无了，但考虑到张宗昌在山东也就干了三年的大帅就兵败逃亡了，如果给他和乾隆一样一干就是六十多年，估计也能有上万的作品了。不过对于这本诗集是不是张宗昌所写的，近些年来啊也产生了许多争议。时任上海图书馆馆员的祝淳祥老师图书馆里大脑袋绝对牛，就出过一篇考卷，名为张宗昌孝昆诗抄，纯属子虚乌有。里面就写道啊，一方面，孝昆诗抄最早是一九六九年台湾省一本叫易文志的月刊里题出的概念，之前从未见任何记录。并且啊，月刊中也就收录了仅仅两首，一首是改写大风歌，就是那个大炮开西轰他娘，还有一首呢，就是咏华山，当然这里的华山并不是我们熟悉的那个西。岳华山那个在陕西，而是济南的华著山。有了这个开头以后呢？于是，在七十年代、八十年代、九十年代各类杂志报刊的增补下，才有了我们如今网络上看到的那么多乐子。此外，另据祝淳祥老师的考证，张宗昌的一些诗句在早于他那个时代之前就已经存在了。比如这个咏殿诗中的黑云团团堆上天，想是天公要吃烟。何以知其要吃烟，一闪一闪打火炼。在道光年间的笑话集戏曲中，就以现宗介还一度啊，有人将这个著作权安在了明末的张献忠、李自成头上。还有其他的证据侏儒一九二五年时报刊登的张宗昌炮打龙王庙成功，完成人类历史上首次人工降雨的报道中，也未出现所谓的那首玉皇大帝也姓张，为啥为难俺张宗昌，三天之内不下雨，先把龙皇庙，再用大炮轰你娘，反此种种。当然啊，有了反方，正方很快也跳出来了。有人啊，就拿出了一九三六年的伪满洲报中张宗昌赠韩服据诗集的记载，以及一九三四年知府晚报中孝昆诗超被翻译为俄文版的报道立正这个诗集啊，在民国是客观存在过的。那你要问我这玩意是真是假啊，我觉得诗集应该是有的。然而，因为张宗昌最风光的日子也就那么几年，加之啊，这小册子主要是送给亲朋好友的东西，不曾大量刊印，并且这项玩意也不是什么正经的文学瑰宝，只算是个乐子。那既然是乐子，在很多后人之间，抄错、传错、听错，甚至通过杜撰硬塞进去的情况，也是一定会存在。的然而这里还有一个问题，就是历史上如同张宗昌一样附庸风雅的武人其实并不少，但为啥只有他成为了风口浪尖的那个典型呢？原因就是在于啊，张宗昌作为一个土匪起家的军阀的同时，却又是一个极度聪明的人。自幼目不识丁的他却在东北给沙俄做苦力、修铁路那阵子只用了短短几个月，就凭借自学精通俄语，甚至这个精通道他还混成了翻译，从而才有了后面他在直奉战役中下数千白俄兵所向披靡的故事。这样的反差就造成了他一边横征暴敛，祸国殃民，被人称为混世魔王、狗肉将军以及不知钱有多少，不知兵有多少，不知姨太太有多少个三不知将军另一方面，怀揣着童年没能好好读书的遗憾，却极度重视文化，礼贤下士，在对子女进行严格教育的同时，还将当时山东公立的六个专门学校合并，在济南成立了山东大学。你没听错，就是现在那个九八五二幺幺双一流的山东大学，并邀请光绪二十九年的状元王寿鹏担任校长。故事到这呢，勉强算说得过去，甚至你还能夸他一句对于教育事业的贡献。然而就在第二年，王寿鹏辞职，再邀请著名学者郭鸿铭先任被拒绝后，张宗昌居然一拍脑袋自己坐上了这个校长的位置！这可算捅了马蜂窝了。山东是什么地方呀？孔子故里，文昌之所，古代读书人心目中的圣地呀！就这么个土匪恶棍做了山东当时最大学校的校长，简直划天下之大计，同时也是对所有山东人的极大侮辱，然而在军阀残酷的镇压下，大家都敢怒不敢言，那咋办呢？只能阴阳怪气的夸吧。哎，咱们张大帅有文化，就诗写的可好了。这就造成当时张宗昌啊，可能偶尔写了一首，民间就能给他再编出三首来嘲讽，直到几年后他兵败，这股怨气在齐鲁大地也依然久久不能散去。或许也就是后世有那么多所谓张宗昌诗作，能从一九三零年报纸上的七七四十九首到如今大家看到了两百多首的原因了吧。
在当今网络时代，各类文化现象层出不穷，乾隆与张宗昌的诗也成为了大家热议的话题。那么，究竟谁的诗更好呢？这背后又有着怎样的故事？今天，就让我们一同深入探讨。乾隆作为清朝的皇帝，一生创作了四万多首诗，数量之多令人咋舌。然而，这些诗的质量却参差不齐，有的甚至被后人诟病。张宗昌，这位出身土匪的军阀，也留下了一些诗作。他的诗风格独特，通俗易懂，却也引发了诸多争议。有人认为他的诗是附庸风雅，也有人觉得其中别有一番趣味。对于张宗昌的诗集《孝坤诗抄》，其真实性也备受质疑。有人考证其最早源于台湾省的一本月刊，且收录作品有限，后来在各类杂志报刊的增补下，才形成了如今网络上看到的众多内容。此外，张宗昌的一些诗句在他之前的时代就已存在，这也为争议增添了更多复杂性。那么，如何看待这两位历史人物的诗呢？我们不妨从多个角度来分析。首先，从诗歌本身的艺术价值来看，乾隆的诗虽数量众多，但精品较少。而张宗昌的诗，虽风格粗犷，但却反映了他独特的人生经历和性格特点。其次，从历史背景来看，乾隆所处的时代文化繁荣，诗词创作有着严格的规范和标准。而张宗昌身处军阀混战时期，文化素养相对较低，他的诗更多地是一种自我表达。再者，从后人的评价来看，乾隆的诗因其身份地位备受关注，评价褒贬不一。张宗昌的诗则因其独特性和争议性，成为了人们茶余饭后的谈资。无论是乾隆还是张宗昌，他们的诗都反映了特定的历史时期和人物性格。通过对他们的诗的探讨，我们可以更好地了解那个时代的文化风貌和社会背景。希望大家在欣赏和评价这些诗时，能够保持客观、理性的态度，从中领略到不同的文化魅力。
乾隆,张宗昌,诗,争议,孝坤诗抄,张宗昌诗作,军阀,文化,教育,考证