赵高真是亡秦报诏的忠臣一世吗？宪杀扶苏，灭族盟氏，腰斩李斯，逼死胡亥，堪称捣毁秦国统治的第一人，而他却由冷血屠夫尧申一变为不惜自宫的爱国人士。那么赵高的所作所为究竟是一己私利还是为国为民？秦始皇死后，曾经那个辉煌的王朝彻底变成了充满血腥的屠宰场，而挥起屠刀的屠夫不是别人，正是历史上第一位在封建极权下以陈世钧的诏高。对于赵高的评价一直存在着两种说法，一种是乱秦王齐的秦国罪人，一种是念赵密齐的赵国忠臣。前者是臭名昭著的乱臣贼子，后者是值得歌颂的忠义之士。两种说法显然针锋相对，首先来说前者。从赵高发动的沙丘之变以及之后所有的做法不难看出，赵高绝对是个胆大包天、心机深重且手段非常之阴狠的人物。我们知道秦始皇是何等的威严，满朝文武无不惧之，可是赵高却敢扣押圣旨，只要稍有不慎，病重的秦始皇依然可以轻松的将其致死。他甚至篡夺胡亥窃取皇位，利用威逼里斯篡改遗诏，每项都是灭族之罪。这里就能看到赵高是多么的胆大包天。秦始皇统一之后的各种强化政策基本都由李斯一手运筹，此时的李斯可以说是慰籍人臣，权倾天下。而赵高仅仅只是忠车府吏兼胡亥的老师，地位完全无法与李斯相比。当赵高威逼利诱李斯时，李斯只要一声令下就能弄死赵高，但他过于看重自己的利益，因为在焚书坑儒仪式上，他与公子扶苏产生了严重分歧，他担心公子扶苏一旦上位，自己手中的权力和家族的荣华富贵遭到剥夺。所以赵高紧紧抓住这一弱点，便让李斯从大秦帝国的功臣彻底变成了沙丘政变的帮凶，这里就能看出赵高的心机。而在沙丘政变之后，死在赵高手里的每个人都是秦国非常有名的人物秦始皇钦定的接班人扶苏，手握三十万大军的悍将王恬，秦始皇寸步不离的重臣王毅，帮他完成沙丘政变的丞相李斯，还有相权愚弄皇权的指鹿为马。事件中那些违背赵高一帜的大臣，以及秦始皇的三十多名直系子女，甚至包括对他无比信任的二世胡亥。其中的扶苏因为遗诏中的斥责崩溃自杀，芒邑被赵高和胡亥派去的使者杀害，芒田为了奉节守邑服毒自尽。而胡亥被赵高利用清除皇子时，根本没有想过兄弟姐妹也是维护自己的力量，以至于自己被赵高逼杀时，没有一人帮忙，这里就能看出赵高的手段是多么的阴狠毒辣。所以秦国的灭亡不是因为各国势力的揭竿起义，而是因为秦国的内部已被赵高瓦解。有一首诗这样写道当年举世于诸秦马济，为民与杀身。先去扶苏后胡亥，赵高攻贯汉诸臣。也就是说，虽然天下最后被汉朝统治，但是赵高所发挥的作用远远超过了汉朝的开国名臣。赵高因此被人看作亡掉秦国的秦国罪人。但是史记的一个注解给出了另外一种看法，说赵高是魏赵灭秦的忠臣。这段注释来自唐朝司马迁的。史记所引赵高本赵诸公子，痛齐国为秦所灭，乃自公以晋阻止，杀秦子孙，亡其天下。意指赵高本是赵国的公子，对于秦灭赵国无比痛恨，所以为报国仇，甘愿自宫成为秦国的宦官，然后再寻找机会瓦解秦国。的确，赵高确实是赵国宗族，远之，但是仅凭此点显然不能断定赵高报赵的动机，而且史书当中没有任何证据支撑这一说法，就连赵高到底是不是燕人，时至今日也未能确定。李斯烈撰有着赵高是宦人的记载，但是宦人一词在秦汉时期也有宫内认知的意思，而太监却有一个专属名词，叫做宦焉，所以赵高的太监身份仍有争议，只是普遍将其认作宦官。在看芒田列传中一段非常重要的记载雅德信于胡亥，欲立之，又愿蒙一法，置之而不为己也，因有贼心。这里所指的贼心主要表现在两点赵高因为与胡亥的关系很好，所以违背秦始皇的意愿，改立胡亥为新任秦皇，从而达到身居高位的目的。其次是王毅曾经致其死罪，赵高一直怀恨在心，想方设法地杀掉王毅，而只有胡亥当上皇帝，才能实现报仇的心愿。这里已经非常明确的说明，赵高祸害秦国完全出于私欲谋利，与忠与义与国与民没有任何关系，赵高也绝非灭秦报赵，而是乱秦为己。司马懿的观点自然有着诸多反对，然而自古以来有个不变的真理天若让其灭亡，必先让其疯狂。赵高疯狂到了自立登基，只是在他准备登基的一刻，文武百官的低头不语彻底。粉碎了他的皇帝美梦，赵高只能另立紫茵为傀儡皇帝，却没想到自己的小命最终葬送到了紫茵之手。我们以史为鉴看待最近的淋巴肉和槽头肉，以一己私欲祸害百姓，与国与民能有合力？这与冷血屠夫的赵高又能有何区别？
### 赵高相关解读攻略

赵高，这个在中国历史上留下浓墨重彩一笔的人物，其行为和动机一直备受争议。

从沙丘之变开始，赵高展现出了胆大包天的特质。他竟敢扣押圣旨，篡改遗诏，扶持胡亥上位，这种行为严重违背了封建王朝的正统秩序。

在手段方面，他威逼利诱李斯，利用李斯对权力和富贵的贪恋，将其拉下水成为沙丘政变的帮凶。此后，他又接连除掉秦始皇钦定的接班人扶苏、手握重兵的悍将王恬、重臣王毅以及丞相李斯等。他的手段阴狠毒辣，导致秦国朝堂陷入混乱，众多皇室成员和大臣死于非命。

对于赵高的评价，一种观点认为他是乱秦王齐的秦国罪人，这一观点从他一系列祸乱秦国的行为来看，似乎确凿无疑。但史记的注解却给出了另一种看法，称他是魏赵灭秦的忠臣，理由是他本为赵国公子，因秦灭赵而自宫入秦，企图报仇并瓦解秦国。然而，这一说法缺乏有力证据支撑，就连他的身份，比如是否为燕人，至今都存在争议。

赵高的行为动机究竟如何？是纯粹出于一己私欲，还是真的有报国仇家恨的因素？这值得我们深入探讨。他的种种行径对秦国的灭亡起到了推波助澜的作用，也为后人研究秦朝历史留下了一个充满谜团的课题。通过对赵高的剖析，我们能更深刻地理解历史的复杂性和人性在权力面前的扭曲。
赵高,评价,沙丘之变,秦国灭亡,忠臣,罪人,动机,手段,争议,史记