胖哥，秦始皇嬴政到底传位给谁了？为何有人说传位胡亥而非扶苏

北京大学09年获西汉竹简《赵正书》，其记载与《史记》大不同。《赵正书》称李斯奏请、嬴政点头同意立胡亥为继承人。湖南益阳兔子山遗址出土的秦二世元年文书也记载胡亥是奉诏接位。此外，从扶苏被发配做监军等事分析，他与嬴政、李斯施政主张相悖，嬴政可能本就有废立之心。对于《赵正书》和《史记》的记载，你更信哪个呢？
**《探寻历史真相：解析秦始皇传位之谜》攻略**

在历史的长河中，秦始皇嬴政的传位之谜一直是备受关注的焦点。关于他到底传位给谁，众说纷纭。有人认为秦始皇本意是传位给胡亥，而非扶苏，这种观点有一定的证据和情理依据。

首先，北京大学在2009年获得的西汉初年竹简《赵正书》，其记载与《史记》大相径庭。《赵正书》中明确记载，李斯在嬴政临死时奏请立胡亥为皇位继承人，嬴政也点头答应。这与《史记》中嬴政传位于扶苏，赵高、胡亥、李斯合谋矫诏的记载完全不同。

其次，湖南益阳兔子山遗址出土的秦二世元年文书也为胡亥奉诏接位提供了佐证。文书中特别强调“朕奉遗诏”，表明胡亥是接到秦始皇遗诏才继承皇位的。

再者，从施政逻辑来看，公子扶苏当年被嬴政发配到蒙恬那里做监军，是因为淳于越等儒生反对嬴政和李斯实行的废分封行郡县制度，扶苏却对儒生表示同情并反对嬴政的政策。这使得扶苏在施政主张上与嬴政和李斯背道而驰。古代帝王通常看重自己的施政遗产，嬴政不太可能选择一个与自己施政主张相左的人继承皇位。

民国历史学家吕思勉先生也推断扶苏并非嬴政指定的储君。他认为古太子既不降兵使将兵，就有意废立，扶苏被派往蒙恬军营，说明嬴政当时已有废立之心。

那么，《赵正书》和《史记》的记载，你更相信哪一个呢？这需要我们综合多方面的因素进行深入思考和分析。无论是哪种记载，都为我们了解那段历史提供了宝贵的线索。让我们一起穿越历史的迷雾，探寻秦始皇传位之谜的真相。
秦始皇嬴政,传位,胡亥,扶苏,赵正书,史记,施政逻辑,废分封行郡县,吕思勉,储君
[Q]：秦始皇嬴政到底传位给谁了？
[A]：关于秦始皇嬴政的传位存在多种说法，一种观点认为他可能传位给胡亥，公子扶苏可能并非指定储君。如《赵正书》记载李斯奏请、嬴政同意立胡亥为继承人，湖南益阳兔子山遗址出土的秦二世元年文书也显示胡亥奉诏接位，但这与《史记》记载不同。
[Q]：为什么有人说秦始皇的本意是传位给胡亥，而并非扶苏呢？
[A]：一方面，《赵正书》记载李斯奏请立胡亥，嬴政应允；另一方面，扶苏因反对嬴政废分封行郡县制度，被发配到蒙恬军营做监军，其施政主张与嬴政相悖，从施政逻辑看，嬴政不太可能传位给扶苏。
[Q]：《赵正书》是怎样的一份文献？
[A]：《赵正书》是北京大学在2009年获得的西汉初年时期的竹简，其很多记载与司马迁《史记》中的记载大相径庭，比如记载了李斯奏请胡亥为皇位继承人，嬴政点头答应之事。
[Q]：秦二世元年文书有什么作用？
[A]：秦二世元年文书出土于湖南益阳兔子山遗址，其中记载秦二世胡亥是奉诏接位，特别强调了“朕奉遗诏”，为胡亥顺位继承皇位提供了佐证。
[Q]：扶苏为什么会被嬴政发配到蒙恬那里做监军？
[A]：因为淳于越等儒生反对嬴政和李斯实行的废分封行郡县制度，扶苏对这些儒生表示同情并反对嬴政政策，所以嬴政大怒，让扶苏北上到蒙恬的军营做监军。
[Q]：从施政主张上看，扶苏与嬴政、李斯有何不同？
[A]：扶苏反对嬴政和李斯实行的废分封行郡县制度，而嬴政和李斯主张推行郡县制，这使得扶苏在施政主张上与他们背道而驰。
[Q]：民国历史学家吕思勉先生对扶苏有什么推断？
[A]：吕思勉先生认为扶苏并不是嬴政指定的储君，古太子既不降兵使将兵，就有意废立，扶苏被抓派往蒙恬的军营，说明嬴政当时已经有了废立之心。
[Q]：历史上有哪些不是储君的皇子掌兵的例子？
[A]：比如曹操当年让曹丕在河北辅政，曹彰领兵在外；李渊让李建成当太子，却长期让李世民领兵出征，这些都是皇帝制衡楚军势力的一种手段。