清朝皇帝都很勤政，这个就是个伪命题啊。你这个勤政你怎么说呢？是按照工作时长来说呢，还是按照你这个皇帝的质量来说？你要按照工作时间来说，我觉得就没必要讨论呢。那就是个伪命题嘛，你历朝历代的制度不一样，我国从清朝开始叫中央集权，郡主专制，到了清朝叫啥？叫高度中央集权，君主专制达到顶峰，简单来说就是皇帝一直在收皇权，到了清朝，雍正设立军事处，那就相当于搞了一个私人秘书团嘛，架空了内阁，皇权达到历朝之罪。那好，你把权力收回来，那活不得你自己干嘛，你又不设丞相，内阁也没实权，那你忙是当然的。所以你看啊，历朝历代你情况都不一样，你怎么比？你比如说汉朝啊，丞相权力就很大，有很多时间皇帝就没事做，你到了唐宋，哎，这宰职的级别官员多一点啊，有时间几个人商量出个结果找皇帝说啊，或者是跟皇帝一起商量，那你总归有了这些人，你皇帝的工作量是少的，他们给皇帝分担了很多工作，你说你怎么比？是不是这道理？况且你要比工作时长，你不能老拿着雍正跟明朝那几个奇葩比吧，你要比也应该跟朱元璋比啊，对不对你不然你不是就田忌赛马吗？那有人还说呢，清朝皇帝啊，没昏君质量高。那你要这么说，我觉得北宋还没昏君呢。咱看北宋啊，他除了一徽宗，那钦宗就是上来挡枪的，他也没啥实权。其他的你看太祖，太宗贞宗仁宗英宗神宗哲宗，你看哪个昏庸啊，可能也就英。宗差点？你要说比质量，你看人稀罕高祖惠帝，惠帝啊，人人家是软弱，可不是昏庸。你再看后来汉文帝，汉景帝，文景二帝，文景之治做个比喻，那这就相当于扑克牌的一对二吧。你再往后汉武帝，那这就扑克牌大小王级别了。往后汉昭帝，汉宣帝，昭宣中兴，也就后四个元成哀平比较挫，那你清朝后边不也挫吗？对吧？这已经到朝代后期了，西汉的皇帝质量啊是相当高的。那我们再看唐朝，唐朝差吗？唐朝也不差呀，高祖李元太宗，这也是个大小王级别的。唐高宗，武则天，这哪个差啊？他俩儿子稍微差点，但人孙子强啊。唐元宗把唐朝国力直接带上了巅峰。安史之乱的爆发，固然唐玄宗是要负责任的，但主要原因还是制度的垮塌，军田制辅兵制的垮塌，帝国到了这一步，没办法，诸多原因造成的。但是你说能力这块，玄宗没问题，后边你说像谁谁比较垮？唐仪宗，唐禧宗穆宗，哎，这比较垮？除了这以外，其他的也都可玄可典的。你即使是像这个唐文宗啊，人家也是想努力改变现状，只不过自己这个手段稍微错点啊。甘露之变嘛，哪怕你看唐昭宗，唐唐都成那样了，哎，人家还自己招募军队跟范震打仗，那我们今天举这些个例子，会发现他这玩意就是个伪命题吗？咱退一步说啊，你就说工作时间，你作为皇帝，这就是你的工作呀，这不就像咱们平时上下班一样，照时照点上班下班不是应当应分的？所以说你说你要比皇帝质量，那来吧，那你跟人。稀罕去比？所以我觉得啊，老拿什么清朝皇帝秦政啊，什么质量高啊在这说事都是瞎扯抖音。
《历史朝代皇帝对比全攻略》：深入剖析各朝代皇帝特点与差异

在历史的长河中，不同朝代的皇帝有着截然不同的表现。就拿清朝皇帝来说，常有人认为他们都很勤政，可这真的是个伪命题。

从制度角度看，清朝高度中央集权，君主专制达到顶峰。雍正设立军机处，架空内阁，皇权高度集中，这使得皇帝不得不亲力亲为，工作繁忙。但历朝历代制度各异，不能简单对比。比如汉朝，丞相权力大，皇帝工作量少；唐宋宰职官员多，能分担皇帝工作。

再看昏君问题，有人觉得清朝皇帝没昏君质量高，可北宋除徽宗外，其他皇帝也并非昏庸之辈。西汉皇帝质量相当高，唐朝更是人才辈出，高祖、太宗、武则天等皆是杰出代表。

所以，比较各朝代皇帝时，要综合多方面因素，不能仅依据单一标准。了解这些，能让我们更全面地认识历史上的皇权统治，感受不同朝代的独特魅力。
清朝皇帝,勤政,历朝历代,制度,皇权,昏君,质量,工作时长,比较
[Q]：清朝的中央集权制度是怎样发展的？
[A]：我国从清朝开始叫中央集权，郡主专制，到清朝时高度中央集权，君主专制达到顶峰，如雍正设立军机处架空内阁。
[Q]：汉朝皇帝工作量为何少？
[A]：汉朝丞相权力很大，能分担很多工作，所以很多时间皇帝就没事做。
[Q]：北宋除徽宗外还有昏君吗？
[A]：北宋除徽宗外，钦宗没啥实权，太祖、太宗等其他皇帝不算昏庸，可能英宗差点。
[Q]：西汉皇帝质量如何？
[A]：西汉皇帝质量相当高，像高祖、惠帝、文帝、景帝、汉武帝、昭帝、宣帝等都有出色表现，后期元成哀平比较挫。
[Q]：唐朝有哪些杰出皇帝？
[A]：唐朝高祖、太宗是大小王级别，唐高宗、武则天也很出色，唐玄宗把唐朝国力带上巅峰。
[Q]：安史之乱爆发的主要原因是什么？
[A]：安史之乱爆发固然唐玄宗要负责任，但主要原因是制度的垮塌，军田制辅兵制的垮塌。
[Q]：比较各朝代皇帝能依据单一标准吗？
[A]：不能，历朝历代情况不同，比较皇帝不能仅按工作时长或皇帝质量等单一标准，要综合多方面。
[Q]：唐文宗有什么事迹？
[A]：唐文宗想努力改变现状，只不过手段稍微错点，发生了甘露之变。