靖康之耻和安史之乱，你觉得哪个更惨一点？哎，其实都很惨。这就是以文治武和五人当权这两种形态之下造成的极端情况。提到宋朝的时候，大家基本都会把他孱弱的最大原因归结到啊什么以文治武啊，重文轻武之类的问题之上。但理性来说，制度本身并没有错。并且文官啊也不都是蔡京、秦桧、贾思忠那样的奸臣，而武将也不全是狄青、岳飞、韩世忠那样的英雄，他们都是人，而只要是人，就会有好坏之分。我们经常说以史为鉴，那中国历代封建王朝的统治者们啊也都深谙此道，他们比我们更会总结前任的得失。所以当很多人觉得赵匡胤杯酒释兵权是自毁长城的时候，我们不妨将自己带入到赵大的视角之中，就能理解很多了。他出生的时候呢，是五代十国的后唐年间。可以说啊打记事儿开始，眼瞅着就是军阀割据，小弟强大了，打了大哥，然后又被自己的小弟给弄下台。包括赵匡胤，他自己也曾经是后周世宗柴荣忠心耿耿的部下。面对钱老板去世后的孤儿寡母，陈桥兵变黄袍加身以下克上才有了后面的北宋。并且啊你再往前倒，西晋司马家隋唐的杨家李家都，曾经是前朝重臣的身份。我们现在站在上帝视角回头看两宋啊，那加起来三百多年。但在赵匡胤的眼里，谁知道自己家能干上一代二代还是三代人呀？他也不晓得手下的这帮铁杆兄弟或者他们的后代，谁又会成为下一个自己。而反观文臣呢，就顺眼多了。俗话说秀才造反，三年不成。中晚唐时期都乱成那样了，藩镇割据跟吃饭喝水一样频繁，但还真没听说过哪个宰相能够造反成功的。所以重用文人，压制武将就成了北宋老赵家在那个时间段里用来保命的唯一选择，而也正是这一选择，使得地方割据在之后的封建王朝里就变得越来越凤毛麟角了。不过这副作用也是显而易见的。整个大宋在科技装备、钢铁冶炼、武器装备冠绝全球的情况下，硬是被宋挨打了300年之久。所谓众将啊容易被篡位，而一位众文臣呢那是真要亡国呀。鱼武其实就像面条和面时候的面和水面，多了太干水多了太烂，恰到好处才是真的美味。然而相对这面条而言，治国可就复杂太多太多了，任何一次配比的改动都不是闹着玩的。而北宋作为重文轻武啊，以文治武这个配方的首创者，他们的整套操作逻辑啊，那就只能算是初级阶段幼儿园版本的，是不成熟的，需要改良的。而他们的后辈大明与大清，才是这一领域进一步的优化者。是吧？仔细想想，一说这个文清武，你们就喷两宋，一说以文治武，你们就埋汰老赵家。但明朝不也如此吗？走北京的于谦、李廷，扫射的王越，评判戡乱的王阳明，清剿倭寇的胡宗宪，还有精锐辽东的孙承宗、袁崇焕，哪个不是两榜进士出身？而到了清朝也一样，功高震主的年羹尧，攻台湾的姚启圣，平定西北的阿贵，最差也是个举人，怎么没人说他们以文治武呢？还是说明清的文人啊，在军事素养这么一块就突然成长起来了。哎，不对，这明明才有的8股文，对于读书人来说说不应该越练越废了。而这里就来跟大家说说他们之间的区别吧。其一，宋朝的以文治武他部队主官依然是武将、文官、宦官，通常是以招讨使、监军之类的临时职务对军队进行节制的。这时候就出现了一个问题啊，武将的指挥权被肢解了，但如果最终战败，背锅的却还是武将、文臣、宦官，反正是临时工，一般不会受到很重的处罚。举个例子，宋夏之战的时候，还没成为宰相的一代名臣韩琦就是陕西四路侵略招讨使，面对西夏的李元昊是一直打一直输，最终大宋又是割地又是赔款，韩琦却是一路平步青云，直在天下。在这种文官可以指挥，却不用承担相应罪责的前提下，那各种天马行空的操作可谓就是层出不穷了。而到了明清，情况就不太一样了，的确依然是文官前置武将，但在享受权力的同时，相应的义务也必须承担了。打个比方啊，东南角倭寇胡宗宪是总督，手下有戚继光，俞大有的出了问题。虽然胡总督是有权利处罚手下其余这些人的，但对于内阁来说，第一责任人还是胡宗宪。罢官、夺职发配甚至斩首，这种在明代各级督府身上是经常会发生的，而在大宋是绝对不会出现的。其二就是明清将领啊是有自主招兵练兵权的。像戚继光义务招兵的故事啊，大家都不陌生了吧。但放在北宋哎，所有将领都只能在出征前去进军里面挑几万自己从来都没见过的带走。像迪清他要敢跟戚继光那样招兵练兵，第二天啊就能给他定个谋反的大罪。而士兵与部队直属将领之间的互相熟悉，这也是后世对于以文治武这一形态的一大改良。对于明清这两个时代而言，朝廷的确也会防备武将群体做大，但他们啊更偏重于掌控军中的人事任免权，还有将补给紧紧的握在手里，因为这俩才是问题的关键，其他方面比如具体的临场指挥，那还是交给专业的人做才是更好的。但也要注意的是啊，这人事权和补给权一旦失去了控制，比如明末的辽东，清末的北洋，他们可以自给自足后呢，藩镇军阀可就又会露出那狰狞的模样了。说到底啊那还是人性问题。所以文文武并不是说这个制度不行啊，是大宋啊没把这一套玩明白，不过也算是给后世打开了一个不错的思路，没有让中晚棠的那种人间炼狱重新再回到华夏大地之上了吧。
# 历史军事制度全解析：以文治武与重文轻武的得与失
在历史的长河中，北宋的以文治武、重文轻武政策，明朝和清朝对军事制度的优化，都给我们留下了深刻的启示。

北宋时期，赵匡胤鉴于五代十国军阀割据的乱象，采取杯酒释兵权等措施，重用文人，压制武将。这一政策虽有效避免了地方割据，但也带来了副作用。比如在宋夏之战中，文官韩琦担任招讨使，指挥不力却一路升迁，而战败的武将却承担罪责。这种文官指挥却不担责的情况，导致各种不合理操作频发。

到了明清，军事制度有了进一步优化。文官虽仍前置武将，但需承担相应责任。像胡宗宪作为总督，手下戚继光等出问题，他要负第一责任。而且明清将领有自主招兵练兵权，这增强了军队的凝聚力和战斗力。然而，若人事权和补给权失控，如明末辽东、清末北洋，又会引发藩镇军阀问题。

我们应从这些历史中吸取教训，在借鉴古代军事制度时，要全面考量其利弊，找到适合当下的平衡，避免重蹈覆辙，让历史的智慧照亮未来的发展道路。
靖康之耻,安史之乱,以文治武,重文轻武,北宋,明朝,清朝,军事制度,历史教训