谁是历史上的第一昏君？这个问题吧，相较于什么千古一帝啊，谁是第一明君之类的，需要难回答的多喽。明君你讨论来讨论去，钱三也就在秦皇汉武唐宗宋祖再加个朱元璋里面来回盘。但谁能当得起昏君中的佼佼者，答案可就太多了。都说幸福的人生千篇一律，不幸的人生各有悲苦。还有，就像我们过去读书时，学霸的标准啊，很容易确定，成绩好，不惹事，讨老师喜欢。而学渣的成分就非常复杂了，逃课的，上网的，打架的、混社会的，发呆的，脑子笨的，注意力不集中的，等等等等。那放到皇帝这里啊，也是一样，明君啊，都一个样，文武双全，高瞻远瞩，胸怀大志，废寝忘食。而要排昏君的时候啊，这标准不同，排出来的结果呢，也觉得是大相径庭。譬如，你要把这个婚理解为客观上的智商低脑子不好使，那肉糜地司马懿绝对算得上是头把交椅了。而如果你要把婚的定义换成滥杀无辜禽兽不如，那北齐高甲基本随便拎一个出来都能高票当选。那再把婚啊我们换成天胡开局，折腾到一地鸡毛，那杨广又将是那个无可匹敌的number one。然后继续，如果论残害忠良自毁长城，高宗赵构那就无人能出其右了如果论临阵脱逃胆小如鼠，那北宋的徽钦二帝可以说是当仁不让如果要论啊，让王朝由盛转衰一蹶不振，朱祁镇又得被拉出来好好溜溜了那如果要讲宰卖野田还让整个华夏日趋衰败，十全老人乾隆绝对值得我们说道说道。所以，你看吧，当每位评判者都有着不同衡量标准的时候，这还怎么排？这还怎么算？那如果要问我，我的标准是什么，我心里是怎么排的？那我只能讲啊，智商低的这个群体会先被我排除，毕竟先天缺陷不是他们的错，咱不能歧视。然后就是禽兽不如的那个群体了，也得往后靠一下，再禽兽，能辐射到的人也就身边那些有限。再就是乾隆、赵构这俩高宗，也不至于沦落到昏君前三的档次，毕竟赵构的内政能力还是在线的，让南迁后的大宋经济上得到了平稳的过渡。至于乾隆，他命好，造出来的孽最终还是由他的孙子儿子几辈去承受了。所以最混的也就是在杨广、徽清二帝、朱祁镇这几个里面了。说到这啊，估计要挨骂了，毕竟有很多觉得杨广英灵神武，功在千秋，觉得宋徽宗朱祁镇能力很强的人存在。这个强不强啊，我觉得肯定比普通人强，但说他们能担得起差生班里面的扛把子，主要还是因为这哥几个造成的破坏造成的落差，注意啊，是落差实在太大了。杨广刚说了，天虎开局。网上夸杨广的文章也好，视频也罢，无论是从经济还是人口入手，用的数据其实都是有问题的，因为他们用的都是大业元年、大业五年的版本。这隋炀帝登基前五年的数据，你跟我说是杨广的功劳吗？别闹了，这是他爹给留下来的。并且这个数据越好看，相较于之后的隋末乱世，生灵涂炭，人口锐减，十势九空，这就越能显现出杨广的昏庸程度之大。王炸带。四个二带撒肩硬是给输的裤子都没了，要不说我是全网第一杨广黑马，反正我是真看不下去。那么宋徽宗也是同理，前任的哲宗，他哥留下的几千万贯的国库底子，以及对西夏的战略优势，硬生生的被霍霍成了靖康之耻。并且他最昏的地方就在于啊，从公元一千一百二十五年的八月，完颜宗望、完颜宗翰以张爵事件为由奏请公宋开始，到一一二六年闰十一月，徽、天二帝被俘，整个大宋在这父子俩手里就仅仅支撑了一年多一点。纵观古今啊，一个大王朝败亡的如此之快，也就他们一家了。最后就是朱祁镇了，也是一个样子，从永乐盛世人宣之志到天子被俘，差一点再来一次衣冠难渡这个弯拐的啊，就是秋名山车神藤原拓海都只能甘拜下风。并且之前的视频我说过，朱祁镇要不是于谦守住了北京给他擦了屁股，英宗这就是妥妥的毫无争议的无可撼动的封建王朝史上昏君之罪。因为从个人属性上，历代昏君的那些个天赋成就，诸如好大喜功、刚愎自用、胡乱指挥、自私自利、残害忠良、胆小懦弱、卖国求荣，他是一个都不缺，唯一缺的就是他的行为没有导致王朝的灭亡。所以也就鉴于这个客观上没有造成亡国的理由，我们不得不把他排在杨广徽宗后面啦。至于杨广徽宗谁第一谁第二，我觉得还得是杨广第二，徽宗number one。毕竟在客观上大家都是一粒稀碎，谁都别看不起谁的前提下，杨广啊，好歹还是有点雄心。有点志气，有点男人样子的，最后关头也曾经试图饮毒酒自尽，虽然没成功。而反观徽宗呢，这是毫无骨气可言，主动投降被俘以后呢，也是苟且偷生，被金国关在五国城里，居然还活了九年，居然还生了十四个娃，哪来那么好心态呀？客观上的行为导致国破家亡，主观上又如此没心没肺，不知廉耻，你说这低昏君的位置，不给他又能给谁呢？
### 探寻历史上的昏君真相：深度解析与评判标准
在历史的长河中，昏君的存在往往给国家和人民带来巨大的灾难。那么，谁才是历史上的第一昏君呢？这是一个备受争议的问题。

不同的人对于昏君的评判标准各不相同。有人认为智商低、脑子不好使的可称为昏君，比如肉糜地司马懿；有人觉得滥杀无辜、禽兽不如的才是昏君，像北齐高甲；还有人以是否将好局面折腾得一团糟来判断，杨广就因天胡开局却搞得生灵涂炭而被提及。

杨广，被一些人夸赞，但实际上他登基前的数据多是其父留下。他在位时的行为导致隋末乱世，人口锐减，尽显昏庸。宋徽宗，挥霍前任留下的国库底子和战略优势，致使靖康之耻，王朝迅速败亡。朱祁镇，让国家从兴盛走向衰败，天子被俘，虽因于谦守住北京未致亡国，但昏君行径不少。

乾隆，虽有“十全老人”之称，却也存在诸多问题，给国家和后世带来隐患。赵构，内政能力尚可，但在其他方面也有昏君之嫌。

要评判谁是第一昏君，需综合多方面因素。智商因素、道德行为、对国家的破坏程度等都应考虑。希望通过深入分析，能让大家对历史上的昏君有更清晰的认识，以史为鉴，避免重蹈覆辙。
历史上的第一昏君,杨广,宋徽宗,朱祁镇,乾隆,赵构,昏君评判标准
[Q]：评判昏君的标准有哪些？
[A]：评判标准多样，如智商低、滥杀无辜、折腾致乱、残害忠良等。
[Q]：杨广为何被认为是昏君？
[A]：他用的登基前数据多是父亲留下，在位致隋末乱世，生灵涂炭。
[Q]：宋徽宗昏庸体现在哪？
[A]：挥霍国库底子和战略优势，致靖康之耻，王朝速亡。
[Q]：朱祁镇有哪些昏君行为？
[A]：使国家由盛转衰，天子被俘，若不是于谦北京差点不保。
[Q]：乾隆有昏君的表现吗？
[A]：虽有“十全老人”之称，但也存在一些问题给国家留隐患。
[Q]：赵构为何也被提及是昏君相关？
[A]：在某些方面有昏君之嫌，不过内政能力还在线。
[Q]：如何综合判断谁是第一昏君？
[A]：要综合智商、道德、对国家破坏程度等多方面因素考量。
[Q]：了解这些昏君对我们有什么意义？
[A]：以史为鉴，避免重蹈他们导致国家衰败的覆辙。