割据政权的皇帝谁能算明君？割据王朝里面比较有政治理想的皇帝，首先刘备肯定是，苻坚可以，曹操其实也可以，石勒、刘渊这都没问题，宇文泰也可以。赵匡胤就不能算割据政权了。柴荣肯定算，北魏孝文帝其实北魏也不太能说它是割据政权，当然孝文帝本人肯定是很优秀的。
刘裕所在的南北朝，其实不太能算太割据，南北朝还是挺稳定的，就像你不能说北宋是个割据政权一样。
闯王李自成是来搞笑的吗？就是来做反面典型的吧，闯王和洪秀全就很少有比他们更没有政治理想的割据政权领袖了。朱温其实马马虎虎，跟之前说的那些人比起来差挺多。陈友谅至少比张士诚强，这点倒是没错。王君廓关键就是算不算割据政权。
楚庄王这些，春秋战国的时候肯定有很多合格的君主，但其实咱们一般不把春秋战国当做割据时期，那算是统一前的时期，本来都没统一过，也谈不上割据。
郑成功其实可以算。完颜阿骨达算吗？关键就是他那会儿算不算割据政权，完颜阿骨打、耶律阿保机建立的辽和金，恐怕都不太算吧。努尔哈赤算吗？努尔哈赤、皇太极感觉就不是很好讲，后金你说他是个割据政权，感觉似乎也有点问题。铁木真怎么着也不能说是割据政权领袖，那肯定不行。
吴三桂算不算？吴三桂肯定不算，就算他的周是割据政权，吴三桂也明显没什么政治理想。耶律大石建立的西辽，感觉也不太能算割据政权。赫连勃勃这些，五胡十六国里面挺多人评价都不高。
如果说五代十国都是割据的话，李嗣源还有十国里面的几个人也还算可以。
怎么判断割据政权的君主算不算明君？很多历史爱好者聊起这个话题，总是吵得不可开交，其实找对判断方向就很容易理清楚。
首先得先明确，什么才算我们讨论里的割据政权。很多人会把王朝分裂时期的地方政权都算进去，也有人觉得只有没完成统一、也不被正统承认的才算。比如北宋，没人会说它是割据政权对吧，虽然它没拿下燕云十六州，可它占据了传统中原核心区域，也被承认为正统，自然不算。
再来说明君的判断标准，不用扯太多虚的，主要看两点，一个是有没有清晰的政治理想，不是只想着烧杀劫掠抢地盘，另一个是有没有给治下的百姓带来相对安稳的生活，推动了区域发展。
就拿大家熟悉的刘备来说，他从一个织席贩履的普通人起家，一直打着兴复汉室的旗号，哪怕一路败仗也没放弃，治下也相对宽厚，算得上符合标准。曹操也是，虽然很多人骂他奸雄，但他统一北方之后，推行屯田恢复生产，让经历了黄巾之乱和诸侯混战的北方慢慢缓过来，本事和政绩都摆在那，说他是明君也没太大问题。
反过来，像闯王李自成还有洪秀全，很多人都认为他们不算合格的割据领袖。打进京城之后就只想着享乐，没有建设新秩序的想法，对治下管理一塌糊涂，自然算不上明君。
其实很多时候争议都来自对割据政权的定义不统一，比如完颜阿骨打打一开始算割据，后来建立金朝入主中原，就没人把它当割据看了。只要把定义先聊清楚，再看君主的作为，很容易就能得出自己的结论了。
割据政权,明君,刘备,曹操,柴荣,北魏孝文帝,刘裕,闯王,朱温,陈友谅
[Q]：哪些割据政权皇帝可以称得上是明君？
[A]：比较公认的有刘备、曹操、苻坚、石勒、刘渊、宇文泰、柴荣等人，北魏孝文帝本人也很优秀。
[Q]：赵匡胤算割据政权的皇帝吗？
[A]：不算，赵匡胤建立的北宋是公认的正统中原王朝，不属于割据政权。
[Q]：闯王李自成和洪秀全算有作为的割据领袖吗？
[A]：不算，二者都几乎没有清晰的政治理想，属于典型的反面例子。
[Q]：春秋战国的诸侯国算割据政权吗？
[A]：一般不这么认为，春秋战国本来就是秦统一之前的分裂时期，从未形成统一王朝，谈不上割据。
[Q]：北魏算割据政权吗？
[A]：一般不把北魏算作割据政权，南北朝是相对稳定的分裂时期，和北宋不被算割据是一个道理。
[Q]：朱温能算得上割据政权里的明君吗？
[A]：只能说表现马马虎虎，和之前提到的刘备、曹操等人比起来，差距还是比较大的。
[Q]：陈友谅和张士诚比起来表现怎么样？
[A]：普遍认为陈友谅的整体表现，至少要比张士诚更强一些。
[Q]：吴三桂算合格的割据政权领袖吗？
[A]：不算，吴三桂建立的周即使算割据政权，吴三桂本人也没有清晰的政治理想，达不到明君标准。