哪些皇帝到南宋能比赵构做的更好？太多了，当然也不是什么阿猫阿狗都能行。李世民肯定可以，刘秀也毫无问题，能做的很好，而且好很多。

朱见深肯定不如赵构，主要因为赵构当时面对的是什么局面啊？跟汉献帝在东汉末年差不太多。唯一算好的呢，只是他头上没有董卓、曹操。整个中原基本上就是一片乱世，有军阀割据的，有农民起义的，还有那些将领半听半不听的，局势非常复杂。赵构自己掌握的力量很少，一开始算是跟赵构同一战线的大将呢是宗泽。但是不久之后，宗泽带着队伍收复了开封，就留在开封了，赵构则一路向南撤，还曾经发生了苗刘兵变，两名低级将领发动政变，把赵构和太后大臣都控制住了。像韩世忠、岳飞这些大将，也一直是处于一个半听半不听的状态，西北方面基本等于不听从他的指挥，整个中原和南方是民变四起，当时的状态非常糟糕。

皇太极这种一线的军政强人，还是可以做得比赵构好。不能说是一定能北伐成功，恢复北宋的领土，打败金国，但是比赵构做的好，这个肯定还是能做到的。刘裕可以，朱元璋可以，明武宗是个笑话，汉献帝不行，刘备、孙权肯定能比赵构做的更好，曹操一定能比赵构做的好很多。

汉武帝还真不一定，因为赵构当时那个状态，非常需要隐忍，跟各方妥协，需要低头去哄着各方的力量，让他们来支持自己。那汉武帝这个性格的人呢，够呛，太硬了，很难低得下头。汉武帝那个忍和赵构的忍完全不是一回事儿啊，汉武帝忍的是窦太皇太后，是不得不忍。但你作为赵构，要对那些名义上是你手下的那帮人忍，还得哄着劝着，非常不简单。

汉文帝应该能比赵构强，嘉靖不好说。嘉靖差在德行，赵构在前期表现出来的言行，还是挺有德的，非常勤俭。赵构一辈子都很勤俭，前期也表现出一定的骨气志向，说要如何如何，但是他一面又胆小，这也是赵构真实的状态。总之，其实可以说在杀岳飞之前，在绍兴和议之前，赵构个人的人望，大家认为他的道德水平，作为一个皇帝的政治操守还是非常高。所以那些人才会服他，这也不光是靠一些手段，靠聪明就行了。嘉靖就是志有余而德不足，那他就不行了，你那么搞，那些人会听你摆布吗？嘉靖的手段好使，那也得是做实权皇上才行，把你放到一个盟主位置上，你就未必行了。

乾隆会比赵构做的好，乾隆也是一个该低头能低头的人，能力智力肯定是要超过赵构的。唐玄宗也行。赵构欠缺的其实就是志向、骨气、勇气，这几项赵构确实不够。只要能力比赵构强，理想骨气上面正常一些的，肯定能比赵构做的更好。但是像明武宗，包括赵高这样的人，能力远远不如赵构，自己还觉得自己牛逼，做的不但比赵构差，而且可能还会惹下大祸。他很有可能镇不住内部，还要早早的跟金国挑起战端，甚至直接被抓，结果就比赵构还不如，远不如赵构。

赵匡胤比赵构强那是肯定的，刘邦肯定行，汉宣帝是行的，汉明帝也许行吧。其实像汉明帝，就不好说能强多少，毕竟时局艰难，和汉明帝接刘秀那个好盘，完全不是一回事儿。郭威应该强一些，宋仁宗就算强，恐怕也有限。杨广不一定能强，杨广在骨气这方面，肯定比赵构强，能力呢也未必在赵构之下，但是隐忍妥协这一块，他恐怕做不到。刘禅不行，柴荣是行的，李嗣源肯定可以，赵匡胤、赵光义肯定还是比赵构要强，李从珂就不行了。

李从珂、石重贵这样的人，就属于那种沉不住气，既不能团结周围人，更不能韬光养晦，积蓄实力，早早就要复仇，跟金国全面开战，那就没有南宋了。李存勖够呛，就算他亲自领兵，军事上能打一打，但是治国收心这些都不行，后面也得出乱子。南宋那个情况比起后唐那会儿乱太多了，也糟糕太多了。

石敬瑭跟赵构感觉颇有几分相似之处，但石敬瑭应该能比赵构做的强一些，石敬瑭在政治上还是非常老练的。赵构犯的最大的错误是什么呢？就是他后期一味的绥靖，以委曲求全换和平，领土不收复了，名分也不要了，只要能换得和平，就觉得自己是好皇帝，就是为民造福，错就错在这场自我感动、自我陶醉。石敬瑭不会犯这种错误，石敬瑭在政治上非常清醒，他可能也不主动开战，但是他不会不做防备，也不会去杀岳飞。

晋明帝如果能和赵构活的一样久，他肯定是能超越赵构。其实啊虽然能找出不少比赵构强的人，但是大家想一想，各位提的人还都是中上的人物，没人提什么崇祯行不行，没人说万历行不行，大伙儿心里已经是有一个定位了。赵构这个位置不是那么简单，像有些人说什么栓条狗都比赵构强，我看不对，朱瞻基恐怕未必比赵构强。

因为赵构最大的一项优点吧，就是他很勤勉，他在中前期确实很勤勉，后期呢也不能算懒政，后期只是不管军事了，把军事完全放掉了。但是有一些皇帝啊，比方说像朱瞻基这样聪明但不够努力的，还真就不行，熬不过前期的艰难。溥仪也不行，溥仪抗压能力不行。赵构的抗压能力要分两方面说，第一个是他面对艰难处境坚持下来的能力还不错，但是面对军事威胁的时候，抗压能力差一些。溥仪呢，就是抗压能力整体上都不够。

朱高炽行不行？朱高炽行，朱高炽抗压能力很强大，他爹那么大的压力，人家也扛过来了。唐肃宗不一定比赵构做的好，唐肃宗的能力，他的坚韧，尤其是看大局的格局，还真不如赵构。唐肃宗不听李泌的建议，坚持打香积寺之战，先打长安，这点上他比赵构就差不少。唐肃宗坚持冒险先收复长安，完全是出于政治考量，他想赶紧取得功绩，坐稳自己的位置，不要让太上皇再复辟。赵构呢，不至于犯这种短视的错。唐肃宗在内政上也看不出来他有多大的能力。

总之，能比赵构做得好的人挺多，不如赵构的人更多。
很多喜欢逛历史论坛的朋友，都听过一句戏言，说南宋初年换条狗当皇帝，都比赵构做得好。这话真的站得住脚吗？我倒觉得不见得，赵构接手的那个摊子，真不是谁来都能玩明白的。

北宋灭亡的时候，整个北方彻底乱成一锅粥，金国刚打下来，到处都是反抗的义军，也有散兵游勇占山为王。南方呢，原来的北宋统治秩序也崩了，各路将领佣兵自重，农民起义一波接一波，刚称帝的赵构，手里其实没多少嫡系部队，要钱没钱要兵没兵，连自身安全都没法完全保证，不然也不会被金兵追得一路坐船跑到海上。

能在这种情况下，稳住南方的局面，建立起一个稳定的南宋政权，就已经说明赵构不是庸人。他早年也曾经亲自领兵，也有过北伐的心思，只是被金兵打怕了，加上他一直担心将领权力太大，威胁自己的皇位，才一步步走上了偏安求和的路。

当然，赵构杀岳飞，签绍兴和议，放弃收复中原，这确实是他洗不掉的黑点。但我们讨论换个人来能不能做得更好，得承认他这个位置的难度。不是说所有皇帝都不如他，像是李世民、朱元璋这种开国级别的帝王过来，肯定能比他做得好，收拾局面北伐都大概率能成事。但换那种本身能力不行，还沉不住气的，比如说明武宗，或者杨广，过来说不定直接就把南方给作没了，早早被金国灭掉。

哪怕是很多人觉得不错的皇帝，换过来也未必行。比如汉武帝，能力没得说，但性格太刚，不会像赵构那样对着不听话的将领低头妥协，在那种各方都不稳的开局，很可能刚开局就闹得分崩离析。嘉靖权谋够，但德行不够，也没法让各地势力真心归服。

说白了，赵构不是个好的进取之君，但你要说他是个完全的废物，换谁来都比他强，那真的太夸张了，真换不少名气比他大的皇帝来，说不定结果还不如他。
赵构,南宋,皇帝,岳飞,绍兴和议,古代帝王,赵构评价,苗刘兵变,北宋,金国
[Q]：哪个皇帝去南宋接替赵构，能做得比他更好？
[A]：李世民、刘秀、皇太极、刘裕、朱元璋、曹操、刘备、孙权、赵匡胤、刘邦这些能力出众、懂得隐忍妥协的军政强人，都能做得比赵构更好。
[Q]：汉武帝为什么不一定做得比赵构好？
[A]：赵构当时需要对半独立的将领隐忍妥协，低头拉拢各方势力，汉武帝性格刚硬，做不到这种程度的低头，因此不一定能做好。
[Q]：赵构初期的处境到底有多糟糕？
[A]：赵构登基时中原大乱，军阀割据、民变四起，多数将领不听调令，赵构自身掌握力量极少，还发生过兵变被控制，整体局面和东汉末年汉献帝的处境类似。
[Q]：赵构有什么优点吗？
[A]：赵构本人比较勤俭，掌权后一直比较勤勉，面对艰难局势的坚持能力较强，在绍兴和议之前人望和政治操守都得到了多数人的认可。
[Q]：嘉靖皇帝为什么做不好赵构的位置？
[A]：嘉靖皇帝权术有余，但德行不足，只能在掌控实权的情况下发挥作用，赵构初期是共主的身份，需要积累人望让各方归服，嘉靖做不到这一点，因此做不好。
[Q]：赵构犯的最大错误是什么？
[A]：赵构最大的错误是后期一味绥靖，*于委曲求全换来的和平，放弃收复领土，同时自毁长城杀害岳飞，没能为后续北伐保留力量。
[Q]：真的像网上说的那样，栓条狗都比赵构强吗？
[A]：这种说法过于夸张，赵构接手的局面十分糟糕，很多名气大于赵构的皇帝，都不一定能稳住局势建立南宋，因此这种说法不成立。
[Q]：李从珂石重贵这类皇帝为什么做不好赵构的位置？
[A]：这类皇帝沉不住气，不懂得韬光养晦团结内部，刚刚站稳脚跟就会贸然向金国开战，很容易导致全盘皆输，南宋政权都不一定能保得住。