天启啊，连编辑都有人捧，编辑完全不管事儿，他比万历更不管事儿。
万历是中期开始不管国政，但遇到三大征、辽东冲突这种军国大事，他还是会出来主持的。天启却只喜欢做木工，还有人说这是文官集团害的，说文官集团不给天启置办家具，逼得天启只能自己动手做，说这都是文官集团的迫害。天启任用魏忠贤，根本不是为了让魏忠贤打击文官集团，他就是单纯信任魏忠贤，把对方当爹，国家大事他根本不在乎，你根本分不清天启时期的政令，到底是天启自己下的还是魏忠贤拍板的。不过从天启本人和当时的情况来看，基本上都是魏忠贤的决定。
现在网上经常有说法，说只要有魏忠贤掌权就能捞到钱，国家就能撑下去，还说什么“魏忠贤不死，大明不亡”。说真的，明朝历史真的是谣言重灾区，我之前直播也说过，魏忠贤掌权的时候，欠军队的军饷欠了一大堆。等到天启死了，崇祯上台除掉魏忠贤，国库的情况反而稍微好了一点，还拿出钱补上了一部分军饷窟窿。
之后就到崇祯朝了，崇祯的情况不用多说，大明就是一路往下跌。总结一下明朝国运的趋势：洪武时期还行，不算差，中等偏上，到朱棣时期是上坡，到了宣宗就开始往下掉。宪宗的时候确实往回拉了一点，虽然宪宗怎么也算不上一流明君，也就是中等水平，但比起英宗肯定强多了。再之后孝宗又往上拉了一点，算是一个小高点。孝宗之后武宗上台又掉下来，嘉靖时期又往上走，嘉靖之后隆庆和万历前期再往上走了走，回到一个反弹高点，从这之后就再也没有波折了，一路向下。
逛历史类内容刷多了，总能刷到不少讲明朝皇帝的野路子说法，很多刚接触明史的朋友，很容易被带偏。今天我就整理了几个普通人读明史，最容易踩的小坑，帮新手少走点弯路。
第一个坑，就是很多人会把野史段子当正史，还跟风炒一些早就被辟谣的说法。比如最常见的“魏忠贤不死，大明不亡”，很多人看完几篇网文就信以为真，觉得魏忠贤能帮大明捞钱撑局面，是崇祯瞎操作自毁长城。
其实只要翻点基本史料就能知道，魏忠贤掌权那几年，贪腐比谁都狠，地方军饷欠得一塌糊涂，根本没说得那么神。只是很多人喜欢看这种反转爽文，不愿意去翻基础资料罢了。
第二个坑，就是非黑即白评皇帝。很多人说明朝皇帝要么是圣主，要么就是彻头彻尾的昏君，一会吹天启爱做木工是大智若愚，一会骂崇祯就是个昏庸的亡国之君。其实哪有这么简单，任何一个古代帝王，都没法用一个标签就概括完。
就拿万历来说，很多人说他几十年不上朝就是完全不管事，其实人家关键时刻抓权抓得紧，三大征这种大事从来没有放权，只是后期懒得理日常琐事而已。反过来说明孝宗，历史上评价一直不错，确实把国家往好的方向带，但也不是什么完美圣主，留下了不少后遗症，只是被大家淡化了。
第三个坑，就是总觉得“如果当初怎么样，大明就不会亡”。很多人喜欢做这种假设，换个皇帝明朝就能续上多少年，其实历史哪有这么多如果。大明到了崇祯朝，积累了上百年的问题，土地兼并、财政崩盘、流民四起，不是换一个皇帝就能全部解决的，所谓的国运一路向下，其实就是无数问题叠加的结果，不是某一个人就能改变大趋势的。
普通人读明史，其实不用追求多么专业，多找几本正规的普及读物读，别光看短视频和网文的爽文，慢慢就能捋清楚基本脉络了，也不会轻易被奇葩说法带节奏。
明朝,天启,魏忠贤,万历,崇祯,大明国运,隆庆,嘉靖,孝宗,明宪宗
[Q]：天启皇帝真的是被文官集团逼迫才做木工吗？
[A]：根据本文观点，这种说法并不成立，天启只是本身偏爱做木工，并非受文官集团迫害不得已为之。
[Q]：“魏忠贤不死，大明不亡”的说法是真的吗？
[A]：本文不认可这个说法，文中提到魏忠贤掌权时，拖欠军队军饷数量极多，魏忠贤死后国库情况反而稍有好转。
[Q]：万历皇帝是不是完全不管国政？
[A]：不是，万历只是中期之后不管日常国政，遇到三大征、辽东冲突这类军国大事，他还是会出面处理的。
[Q]：天启时期的政令大多是谁下的？
[A]：从天启本人的性格和当时的情况来看，天启一心偏爱木工，不在乎国事，政令基本都是魏忠贤的决定。
[Q]：本文总结的明朝国运整体趋势是什么样的？
[A]：本文总结明朝国运趋势为：洪武中等偏上，永乐时期上坡，宣宗开始下滑，宪宗、孝宗小幅回升到高点，武宗下滑，嘉靖回升，隆庆万历前期回到反弹高点后一路向下。
[Q]：魏忠贤被崇祯除掉后，明朝国库情况有什么变化？
[A]：魏忠贤被除掉后，明朝国库的情况反而稍有好转，还能拿出钱补上部分军饷的窟窿。
[Q]：明宪宗和明英宗相比，治国能力更强吗？
[A]：本文认为，明宪宗虽然算不上一流明君，但治国能力比明英宗更强。
[Q]：崇祯接手明朝时，明朝的整体局势如何？
[A]：明朝在万历前期之后就已经一路向下发展，崇祯接手后，明朝整体局势继续一路下滑，最终走向灭亡。