假如亚历山大东征打到咱们这儿，迎头撞上武力值巅峰的大秦，谁能赢？
首先秦国有个门槛，一位靠自己脑袋白手起家的哥们儿，杀神白起。他老人家自打出道以来，就没接过10万人以下的单子。亚历山大远征军那点人在白起眼里，这叫散活，考虑的都不是怎么赢，而是这点人够不够给手下弟兄分。就算遇上秦始皇，下场也挺惨。
从兵种来看，亚历山大手下最著名的就是马其顿方阵，被称为铁王八阵容。仗着盾牌足够硬，一直黏着对手消耗，把对方折腾累了，再换骑兵冲阵，这套打法帮他横扫了欧洲中亚。
但是碰上大秦可不一样，大秦强弩的火力你了解一下？管你是盾牌还是骑兵，就俩字：放箭。再看人数对比，要是把战国时期的总兵力比作三峡泄洪，亚历山大那点人也就差不多是个尿检样本的量。亚历山大的远征军大多数时候也就5万来人，最多一次凑了小10万，还被印度给堵回去了。
当然打仗不能只看纸面上的战力，还要考虑战场上的士气。别觉得远征军是铁板一块，里面大部分都是仆从国的士兵。这种部队就是典型的欺软怕硬，遇上厉害的角色，敢上去打两下都算忠诚了，大多时候一琢磨，拿着这点俸禄犯得着玩命吗，一触即溃太正常了。
但是秦国这边不一样，老秦人骨子里就是不死不休的性子，在荒蛮之地奋斗了几辈子，哪怕战到最后也不会放弃。至于后勤补给，差距一眼就能看出来，咱就不细说了。
亚历山大应该庆幸当年迷了路，要不然就得一路刷完中亚副本，再碰上当世霸主秦国，秦史说不定还要多记一笔：西有数万夷人犯境，尽灭之，筑长城。
很多历史爱好者都喜欢玩架空推演，比如聊聊亚历山大东征如果和大秦撞上，到底是谁赢谁输，我整理了几个大家比较关心的点，给喜欢这段历史的朋友做个参考。
先给刚入坑的新朋友理理基础背景，亚历山大东征是公元前四世纪的大型远征行动，亚历山大带着马其顿军团从欧洲出发，一路打下来征服了波斯，还打到了印度，是西方古代非常有名的军事行动。而同一时期，咱们中国正好处于战国末期，秦国经商鞅变法之后国力飞速提升，即将迎来统一六国的阶段，正好是武力巅峰期。
很多人第一个疑问就是，两边的兵力到底差多少。根据史料记载，亚历山大东征出发的时候，总兵力也就五万不到，就算一路打一路收编，最多也没有超过十万。而战国时期，秦国单场战役动员几十万兵力是常有的事，就比如白起打长平之战，前后动员了差不多六十万秦军，这个兵力规模的差距，不是战术就能抹平的。
再说说大家聊得最多的马其顿方阵，这个方阵确实厉害，在平原对上当时西方的部队，几乎是无解的存在。士兵们拿着大盾牌排紧阵形，前排长矛伸出去密不透风，对手根本冲不进来，等对手耗得差不多了，再用骑兵从侧翼包抄，胜率非常高。但这套战术遇上秦军的强弩，缺点就暴露了。马其顿方阵想要发挥作用，必须挤在一起保持阵形，这不就是给秦军强弩当活靶子吗？战国时期秦军的强弩射程能到几百步，攒射之下，再硬的盾牌也挡不住。
还有一点很容易被忽略，就是士气。亚历山大的部队里，一大半都是征服之后收编的仆从国部队，这些人本来就不想打，遇上硬茬很容易溃散。而秦军当时靠着军功爵制，士兵上了战场都想着砍人头换爵位，战斗力自然不一样。
当然这都是架空推演，历史没有如果，不过这么聊聊，也确实挺有意思的，不少历史爱好者都能从里面聊出不少新东西。
亚历山大东征,大秦,白起,马其顿方阵,秦军,强弩,远征军,兵力对比,战国,白起
[Q]：如果亚历山大东征撞上大秦，谁能获胜？
[A]：从兵力、装备、士气等多方面对比来看，全盛时期的大秦获胜概率远高于亚历山大的远征军。
[Q]：亚历山大东征总共有多少兵力？
[A]：亚历山大远征军规模大多时候在5万人左右，最多也不超过10万人。
[Q]：马其顿方阵是什么？
[A]：马其顿方阵是亚历山大赖以成名的战术，依靠密集阵型和硬盾长矛御敌，再配合骑兵侧翼冲锋击败对手。
[Q]：战国时期秦国的兵力规模有多大？
[A]：战国时期秦国发动大规模战役时，能动员数十万兵力，远胜亚历山大远征军的规模。
[Q]：秦军对抗马其顿方阵的优势是什么？
[A]：秦军装备大量强弩，可以远距离对密集的马其顿方阵进行攒射，能有效破解马其顿方阵。
[Q]：亚历山大远征为什么没有抵达中国？
[A]：亚历山大最远打到印度，因为地理阻隔迷了路，最终没有抵达中国境内。
[Q]：白起为什么被称为杀神？
[A]：白起作战习惯大规模歼敌，出道以来指挥的战役大多都是十万级以上的大规模战役，歼敌数量极多因此得号杀神。
[Q]：亚历山大远征军的士气为什么比不上秦军？
[A]：亚历山大远征军中多是仆从国士兵，作战意愿低；秦军有军功爵制激励，老秦人本身也悍不畏死，士气更高。