说到元朝修史，熟悉历史的朋友应该都知道，元朝灭掉南宋完成统一之后，组织了大量文人修撰《辽史》《金史》《宋史》，把这三个政权的历史梳理得明明白白。但奇怪的是，和这三个政权并立存在了差不多两个世纪的西夏，却没在元朝得到修史的待遇，直到今天，我们想完整了解西夏的历史，都还要从各种零散的史料里一点点拼凑。

为什么元朝偏偏漏掉了西夏呢？不少人第一反应是元朝看不起西夏，觉得它不是正统王朝？其实这个说法不太站得住脚。你想啊，元朝都把辽和金算成正统了，辽金当初也是和宋并立的少数民族政权，西夏同样是割据一方的政权，为什么单单容不下它？

要搞清楚这件事，得先回头看看西夏的结局，以及蒙古和西夏的渊源。成吉思汗打西夏，前后打了六次才打下来，而且最后一次亲征的时候，成吉思汗就死在了征西夏的途中，不管流传的病死还是被俘虏的西夏王妃害死的说法哪一个对，蒙古人对西夏的恨意肯定是真的。

蒙古打下西夏之后，展开了残酷的屠城和毁灭，西夏的王陵被挖，宫殿城池被烧，西夏的很多文字史料也跟着一起没了。等到元朝建立要修史的时候，手边根本找不到多少完整的西夏原始资料，巧妇也难为无米之炊，资料不全，自然很难修成一部完整的正史。

再说说正统性的问题，其实元朝修三史的时候，朝廷里就为了谁是正统吵了好多年。有人说南宋才是正统，辽金都是割据，有人说辽金占据中原，应该算正统。吵了几十年定不下来，最后还是干脆各修各的，都算正统。那西夏呢，从始至终，它都没当过中原的正统主人，哪怕最强盛的时候，也一直是向辽、金、宋称臣的，要么当附属国要么就是藩属，从来没敢称自己是正统王朝。

而且西夏的地盘主要在西北，也就是现在的宁夏、甘肃一带，从传统的中原史观来看，它就是一个地方割据政权，和辽金占据半壁北方、宋朝占据整个南方不一样，它的体量也不够大，人口地盘都比那三个差不少。元朝既然已经把辽金宋都算正统了，自然不会再把一个附属性质的割据政权放进正史系列里。

还有一个很实际的原因，就是元朝建立之后，修史的人手和时间都很紧张。从忽必烈开始，修辽金宋三史的计划拖了快一百年，直到元朝末年的顺帝时期，才真正凑齐了人手和经费开始修，三史修完没几年，元朝自己就亡了。

当时元朝的社会矛盾已经很尖锐了，农民起义到处都是，朝廷一门心思都在怎么平乱上，修完三史已经是完成了既定任务，根本没有多余的精力、财力再去给西夏修一部专门的史书。负责修史的脱脱，当时当宰相手里一堆烂事，能搞定三史已经很不容易，哪还有空管西夏的事。

还有人说，是不是蒙古人因为仇恨故意不记载西夏？这个说法也有点夸张。仇恨是真的，但过了一百多年，到元朝修史的时候，当初打西夏的仇恨早就淡了，元朝也没有完全抹杀西夏的存在。我们看元朝给前朝修的传记里，还是有不少关于西夏的记载，比如《元史》里就有西夏的相关人物信息，只是没有单独给它修一部完整的史书罢了。

其实在元朝之前，也不是所有割据政权都能有单独的正史。比如五代十国的时候，很多小政权也没有单独的正史，都是附在其他朝代的史书记载里。在古代修史的逻辑里，只有占据了相当大的地盘，或者接过前朝正统的，才会单独修史。西夏从立国到灭亡，一直都在夹缝里生存，先后依附辽、宋、金，从来没有完成过正统的接力，自然也就没拿到单独修史的资格。

另外，西夏自己的文字问题也给修史造成了麻烦。西夏有自己的西夏文，但是元朝的时候，已经很少有人能认识西夏文了。哪怕留下了一些西夏文的史料，当时修史的文人大都看不懂，没法整理翻译，自然也就用不了。这也导致本来就不多的资料，能用的更少了。

我们现在看，元朝没给西夏修史真的挺可惜的，导致西夏历史留下了太多空白，直到近代西夏王陵出土了大量西夏文石碑，加上黑水城文献被发现，我们才一点点拼出了西夏历史的大概样子。如果元朝当时给西夏修了史，我们今天研究西夏，肯定会省太多力气。

回头看这件事，其实不是元朝故意针对西夏，更多是多种原因凑到一起的结果。既有蒙古灭夏的时候，资料被毁灭的历史遗留问题，也有古代修史的正统观念影响，再加上元朝末年修史时间紧张，根本顾不上，最后就成了我们看到的，只有三史，没有西夏史的结果。

元朝不修西夏史,西夏史,元朝修史,辽金宋三史,蒙古与西夏,西夏历史,元朝,正统性,成吉思汗,西夏

[Q]：元朝修了辽金宋三朝史书，为什么不修西夏史？
[A]：这是多种原因共同导致的：蒙古灭西夏时破坏了大量西夏史料，元朝修史时缺乏足够原始资料；古代修史看重正统性，西夏长期称臣于辽金宋，只是地方割据政权，不符合元朝对正统王朝的认定；元朝修三史拖到末年才完成，修完三史后社会矛盾尖锐，没有多余精力财力再修西夏史；另外当时很少有人能识别西夏文，剩余的西夏文资料也难以利用。
[Q]：元朝是因为仇恨西夏才故意不修西夏史吗？
[A]：蒙古灭夏时确实和西夏结下仇怨，成吉思汗也死于征夏途中，但元朝建立后过了近百年才修三史，当初的仇恨已经淡化，而且元朝并没有完全抹杀西夏，在相关史料中依然保留了西夏的相关记载，只是没有单独修史而已，不是单纯因为仇恨故意不修。
[Q]：西夏和辽金一样是少数民族政权，为什么辽金能修史西夏不行？
[A]：辽金都占据了北方半壁中原，体量和影响力远大于西夏，而且在元朝的正统争论中，辽金最终被认定为正统，而西夏从立国开始就长期向辽、宋、金称臣，始终是附属性质的割据政权，不符合正统王朝的认定标准，因此没能单独修史。
[Q]：元朝修辽金宋三史为什么拖了那么久？
[A]：元朝建立后，朝廷内部对谁是正统一直争论不休，一派认为南宋才是正统，一派认为辽金占据中原应当是正统，吵了近百年都没有定论，直到元顺帝时期，宰相脱脱才拍板决定辽金宋各修各史，这才正式启动修史工作。
[Q]：元朝完全没有留下西夏的相关记载吗？
[A]：并不是，元朝没有给西夏修单独的正史，但在《元史》等元朝编纂的史料中，依然保留了不少和西夏相关的人物、事件记载，只是内容零散不成体系，不够完整。
[Q]：现在我们能完整了解西夏历史吗？
[A]：因为元朝没修西夏史，西夏本身的原始资料又大量被毁，很长时间里西夏历史都有大量空白，直到近代，西夏王陵出土文物、黑水城西夏文献被发现后，考古和历史学者才一点点拼凑出西夏历史的大致轮廓，还有很多细节至今没有定论。
[Q]：古代修史一定只给正统王朝修单独正史吗？
[A]：中国古代修史有固定的逻辑，一般只有占据核心中原地区、接过前朝正统接力的政权，才会被单独编撰正史，像西夏这种体量较小的地方割据政权，一般只会附在其他朝代的史书中记载，不会单独修史，这种情况在元朝之前也很常见。
[Q]：资料缺失是元朝不修西夏史的核心原因吗？
[A]：资料缺失是很重要的原因之一，蒙古灭西夏时进行了屠城和破坏，西夏的宫殿、文献大量被毁，元朝修史时本来就没多少完整资料可用，再加上西夏文没人能识别，可用资料更少，这确实给修西夏史造成了无法解决的困难。