历史上典型的昏君暴君有哪些？有何异同点
有哪些人是明显的昏庸暴君、昏君暴君，他们有什么相同点和不同点？
咱们经常说的昏君，比如天启帝、陈叔宝、宋徽宗、宋钦宗、胡亥、同治，后期的唐玄宗、元顺帝、万历帝后期、辽天祚帝、咸丰帝，都是典型的昏君。为什么我们说他们是昏君？因为昏君的共同特点就是毫无责任感，不理朝政，一心吃喝玩乐，他们把天下的责任直接扔在了一边。
像宋真宗、崇祯帝这类人，他们应该算庸君，不是没有责任感，也不是不想做事，但确实能力不怎么样。万历帝中期是庸君，后期就变成了昏君。清朝道光帝及之后的几个皇帝，往好了说也都是庸君。光绪帝和崇祯非常像，很有责任感，也很想做事，但能力确实不够。汉元帝、唐德宗也是，很想解决问题，结果反而搞出了乱子。魏惠王就是昏庸，不能算作庸君。
暴君的共同点，也是不负责任。二者的区别在哪里？暴君未必没有能力，但是他们只为自己做事，脑子里完全没有天下人。他们不像昏君一样只知道玩乐，做的事全都是为了满足自己的成就感，就是要让天下人觉得自己了不起，属于NPD自恋型人格障碍，杨广、秦始皇、汉武帝基本都是这一类型。
他们做的事，为天下考虑的因素很小，汉武帝做了那么多事，真正为天下的能有三成已经算多了，秦始皇其实也差不多，只有车同轨书同文这些算是利于天下，剩下的都和天下无关，秦始皇为自己考虑的占比比汉武帝还高。杨广更不用说，几乎找不出哪件事是真的为了天下，这就是典型的暴君。
还有一类暴君，是安全感非常缺乏的暴君，这种在乱世比较常见。因为乱世不仅有外敌，还很容易发生叛乱、造反、政变，比如石虎、赫连勃勃，他们就是要通过残暴的行为追求极大的掌控感，弥补自己的不安全感。比如石虎后来身边传话的全用女官，就是因为不放心男人在身边；赫连勃勃拿着弓箭在城墙上转，看谁不顺手就射谁，本质就是通过掌控他人死活获得掌控感，这也是暴君的一种。
还有一类是又昏又暴的昏庸暴君，这类人一般不太可能长久，因为能力不够还残暴，很快就会被人擒杀。北齐高纬就是这类，陈叔宝在位时间短，也不是大一统王朝，如果时间久了也有可能走到这一步。南朝很多君主的记载不好说是不是被抹黑，毕竟很多是被篡位下去的，难免有修改。
有句话说的很有道理，暴君一定要有雄才，否则他根本暴不起来。而能成为暴君的昏人，大多都觉得自己特别厉害，NPD人格也确实都是这样，太笨的人雄不起来，多少有点自知之明，不会觉得自己无比厉害。
如何分清历史上的昏君、庸君和暴君？很多人说起这些标签都会混着用，其实仔细捋捋，区分起来并不难。
先说说大家最常说的昏君，核心特点其实不是能力差，是没有责任感。不管能力够不够，他压根不想管天下事，眼里只有自己的吃喝玩乐，把整个国家的责任直接扔在一边。比如说明朝万历皇帝后期，还有南朝陈后主，都是典型的例子。
那庸君呢？庸君和昏君不一样，他们其实有心做事，也有担起责任的想法，就是能力跟不上，想做好也做不出成绩。比如清朝的光绪帝，还有明朝的崇祯帝，两个人都很想挽狂澜于既倒，也愿意担责任，可就是能力眼光不够，最后还是没能稳住局面。
再说说暴君，暴君也分两种情况，一种是典型的自恋型人格，也就是我们常说的NPD。这类人未必没有能力，甚至能力还很强，但做所有事都是为了自己的功名和欲望，心里根本没有天下百姓。比如隋炀帝杨广，做的很多大工程都是为了彰显自己的能力，完全不顾百姓死活。另一种暴君是缺乏安全感，这类在乱世尤其多，他们需要通过残暴的手段掌控一切，弥补自己内心的不安，比如十六国时期的石虎、赫连勃勃都是这类。
至于又昏又暴的君主其实不多见，因为本身能力不够还残暴，很快就会被推翻，很难长久在位。分清这三类，我们再读历史的时候，就能更清楚看懂这些君主的行为逻辑，不会乱贴标签了。
昏君,暴君,昏庸暴君,昏君暴君,相同点,不同点,庸君,责任感,NPD,不安全感
[Q]：昏君的核心特点是什么？
[A]：核心特点是毫无责任感，不理会朝政，一心只追求个人吃喝玩乐，放弃了治理天下的责任。
[Q]：昏君和庸君的区别是什么？
[A]：庸君有责任感、有心治理国家，但个人能力不足，没法做好事情；昏君是直接放弃责任，不想治理国家。
[Q]：暴君都有哪些类型？
[A]：主要分为两类，一类是NPD自恋型人格的暴君，一类是缺乏安全感、需要通过残暴获得掌控感的暴君。
[Q]：NPD型暴君有什么特点？
[A]：这类暴君未必没有能力，但做事全都是为了满足个人的功名欲望，心中没有天下百姓。
[Q]：缺乏安全感的暴君多出现在什么时期？
[A]：这类暴君大多出现在乱世，因为乱世叛乱政变多发，君主内心不安，需要通过残暴手段获得掌控感。
[Q]：为什么又昏又暴的君主很少见？
[A]：如果君主本身能力不足还十分残暴，很快就会被推翻，很难维持长久统治，所以不多见。
[Q]：光绪帝和崇祯帝属于哪类君主？
[A]：他们都属于庸君，二人都有责任感，想要做好事情，但能力不足，没法扭转局势。
[Q]：成为暴君需要具备什么前提？
[A]：暴君本身需要有一定能力，也就是所谓的“雄才”，否则根本没办法推行残暴统治。
咱们经常说的昏君，比如天启帝、陈叔宝、宋徽宗、宋钦宗、胡亥、同治，后期的唐玄宗、元顺帝、万历帝后期、辽天祚帝、咸丰帝，都是典型的昏君。为什么我们说他们是昏君？因为昏君的共同特点就是毫无责任感，不理朝政，一心吃喝玩乐，他们把天下的责任直接扔在了一边。
像宋真宗、崇祯帝这类人，他们应该算庸君，不是没有责任感，也不是不想做事，但确实能力不怎么样。万历帝中期是庸君，后期就变成了昏君。清朝道光帝及之后的几个皇帝，往好了说也都是庸君。光绪帝和崇祯非常像，很有责任感，也很想做事，但能力确实不够。汉元帝、唐德宗也是，很想解决问题，结果反而搞出了乱子。魏惠王就是昏庸，不能算作庸君。
暴君的共同点，也是不负责任。二者的区别在哪里？暴君未必没有能力，但是他们只为自己做事，脑子里完全没有天下人。他们不像昏君一样只知道玩乐，做的事全都是为了满足自己的成就感，就是要让天下人觉得自己了不起，属于NPD自恋型人格障碍，杨广、秦始皇、汉武帝基本都是这一类型。
他们做的事，为天下考虑的因素很小，汉武帝做了那么多事，真正为天下的能有三成已经算多了，秦始皇其实也差不多，只有车同轨书同文这些算是利于天下，剩下的都和天下无关，秦始皇为自己考虑的占比比汉武帝还高。杨广更不用说，几乎找不出哪件事是真的为了天下，这就是典型的暴君。
还有一类暴君，是安全感非常缺乏的暴君，这种在乱世比较常见。因为乱世不仅有外敌，还很容易发生叛乱、造反、政变，比如石虎、赫连勃勃，他们就是要通过残暴的行为追求极大的掌控感，弥补自己的不安全感。比如石虎后来身边传话的全用女官，就是因为不放心男人在身边；赫连勃勃拿着弓箭在城墙上转，看谁不顺手就射谁，本质就是通过掌控他人死活获得掌控感，这也是暴君的一种。
还有一类是又昏又暴的昏庸暴君，这类人一般不太可能长久，因为能力不够还残暴，很快就会被人擒杀。北齐高纬就是这类，陈叔宝在位时间短，也不是大一统王朝，如果时间久了也有可能走到这一步。南朝很多君主的记载不好说是不是被抹黑，毕竟很多是被篡位下去的，难免有修改。
有句话说的很有道理，暴君一定要有雄才，否则他根本暴不起来。而能成为暴君的昏人，大多都觉得自己特别厉害，NPD人格也确实都是这样，太笨的人雄不起来，多少有点自知之明，不会觉得自己无比厉害。
如何分清历史上的昏君、庸君和暴君？很多人说起这些标签都会混着用，其实仔细捋捋，区分起来并不难。
先说说大家最常说的昏君，核心特点其实不是能力差，是没有责任感。不管能力够不够，他压根不想管天下事，眼里只有自己的吃喝玩乐，把整个国家的责任直接扔在一边。比如说明朝万历皇帝后期，还有南朝陈后主，都是典型的例子。
那庸君呢？庸君和昏君不一样，他们其实有心做事，也有担起责任的想法，就是能力跟不上，想做好也做不出成绩。比如清朝的光绪帝，还有明朝的崇祯帝，两个人都很想挽狂澜于既倒，也愿意担责任，可就是能力眼光不够，最后还是没能稳住局面。
再说说暴君，暴君也分两种情况，一种是典型的自恋型人格，也就是我们常说的NPD。这类人未必没有能力，甚至能力还很强，但做所有事都是为了自己的功名和欲望，心里根本没有天下百姓。比如隋炀帝杨广，做的很多大工程都是为了彰显自己的能力，完全不顾百姓死活。另一种暴君是缺乏安全感，这类在乱世尤其多，他们需要通过残暴的手段掌控一切，弥补自己内心的不安，比如十六国时期的石虎、赫连勃勃都是这类。
至于又昏又暴的君主其实不多见，因为本身能力不够还残暴，很快就会被推翻，很难长久在位。分清这三类，我们再读历史的时候，就能更清楚看懂这些君主的行为逻辑，不会乱贴标签了。
昏君,暴君,昏庸暴君,昏君暴君,相同点,不同点,庸君,责任感,NPD,不安全感
[Q]：昏君的核心特点是什么？
[A]：核心特点是毫无责任感，不理会朝政，一心只追求个人吃喝玩乐，放弃了治理天下的责任。
[Q]：昏君和庸君的区别是什么？
[A]：庸君有责任感、有心治理国家，但个人能力不足，没法做好事情；昏君是直接放弃责任，不想治理国家。
[Q]：暴君都有哪些类型？
[A]：主要分为两类，一类是NPD自恋型人格的暴君，一类是缺乏安全感、需要通过残暴获得掌控感的暴君。
[Q]：NPD型暴君有什么特点？
[A]：这类暴君未必没有能力，但做事全都是为了满足个人的功名欲望，心中没有天下百姓。
[Q]：缺乏安全感的暴君多出现在什么时期？
[A]：这类暴君大多出现在乱世，因为乱世叛乱政变多发，君主内心不安，需要通过残暴手段获得掌控感。
[Q]：为什么又昏又暴的君主很少见？
[A]：如果君主本身能力不足还十分残暴，很快就会被推翻，很难维持长久统治，所以不多见。
[Q]：光绪帝和崇祯帝属于哪类君主？
[A]：他们都属于庸君，二人都有责任感，想要做好事情，但能力不足，没法扭转局势。
[Q]：成为暴君需要具备什么前提？
[A]：暴君本身需要有一定能力，也就是所谓的“雄才”，否则根本没办法推行残暴统治。
评论 (0)