诸葛亮是权臣吗？
你不能说因为诸葛亮在蜀国大权独揽，就把他叫做权臣。权臣这个词的意思不是这么单纯的，被称为权臣，必然包含了压制皇权、夺取皇帝权力这层意思，满足这个条件才能叫权臣。
在历史上，评价某个人是权臣，其实和说他谋反差不多了，并不是你在这个政权里说了算，就能叫做权臣。要是诸葛亮本人听到你说他是权臣，按照他的为人，都恨不得要砍你了。
多尔衮呢，多尔衮的情况好像已经超越权臣的范畴了，可能已经不只是权臣了。如果你说他是「全臣」，那我可能得感谢你，哎呀，你还挺看得起多某人啊，抖音。
历史人物评价 怎么正确区分权臣和忠臣
很多历史爱好者读史的时候，都会碰到一个问题，就是怎么给掌权的大臣定性质，怎么区分到底是权臣还是忠臣？其实这里面的门道真不少，很多人随手就把掌权的大臣扣上权臣的帽子，其实根本没搞懂这个词到底是什么意思。
就拿大家最熟悉的三国来说，很多人说诸葛亮在蜀汉大权独揽，就是标准的权臣，其实真不是这么回事。要弄清楚这个问题，首先得搞明白权臣的定义。权臣不是说你手里权力大就是权臣，核心是看权力的来源，还有你拿权力做了什么，是不是抢了本该属于皇权的位置，甚至要篡权夺位。
历史上我们说的权臣，往往都带有僭越甚至谋反的性质，比如西汉的霍光，后来的曹操，这些人手里的权力已经完全压制了皇权，皇帝就是个摆设，这种才符合传统意义上权臣的定义。反过来讲，诸葛亮掌权的时候，从来没有打压过刘禅，也从来没有想过把刘禅拉下来自己做皇帝，他的权力是先帝托孤来的，本职就是帮着刘禅稳住江山，这怎么能叫权臣呢？
再来说说清朝的多尔衮，很多人对他的评价也很纠结。多尔衮带兵打进关，帮着清朝定了天下，当时顺治年纪小，他确实是整个清朝说一不二的人物，权力比皇帝还大。那他算不算权臣呢？其实很多人觉得，他的情况已经超出普通权臣的范畴了，他虽然没有直接称帝，但实际上已经行使了皇帝的权力，而且一直压制着顺治，对顺治来说，他这个皇叔确实已经越界了。
其实读史评人，最忌讳的就是一竿子打翻，看到谁掌权就说谁是权臣。我们得先搞清楚词语的定义，再结合当时的情况去看，别拿着标签乱贴。毕竟每个人所处的环境不一样，做的事情也不一样，随便扣帽子，只会让我们离真实的历史越来越远。
诸葛亮,权臣,蜀国,皇权,多尔衮,谋反,历史人物,政权,皇权压制,历史评价
[Q]：诸葛亮是权臣吗？
[A]：按照权臣“压制皇权、侵夺帝权”的定义，诸葛亮不算权臣，他没有夺刘禅的权，也没有压制皇权。
[Q]：什么才是权臣？
[A]：权臣的核心判定标准是压制皇权、侵夺皇帝的权力，历史上称某人为权臣基本和说他谋反性质接近。
[Q]：是不是掌权就会被称为权臣？
[A]：不是，权臣不是单纯指在政权里掌权说一不二的人，必须满足压制皇权的条件才算权臣。
[Q]：多尔衮算不算权臣？
[A]：很多观点认为多尔衮的情况已经超出普通权臣的范畴，已经不只是单纯的权臣了。
[Q]：诸葛亮是不是在蜀国大权独揽？
[A]：原文提到诸葛亮在蜀国确实是大权独揽，但这不代表他就是权臣。
[Q]：权臣必须包含什么属性？
[A]：权臣必须包含压制皇权、侵夺皇帝权力这层核心属性，否则不能称之为权臣。
[Q]：历史上权臣和谋反的关系是什么？
[A]：在历史评价里，说某个人是权臣，基本和说他谋反的意思差不多了。
[Q]：如果说多尔衮是“全臣”是什么意思？
[A]：这是谐音调侃，意思是肯定多尔衮的作为，是看得起多尔衮的说法。