于谦和张居正谁是大明第一名臣不好讲，各有各的突出点。大家觉得论贡献是于谦大还是张居正大？基本都认为贡献是于谦更大，否则明朝可能早就变成南宋了，那真的是有可能的。
北京保卫战没有想象中那么特殊，关键是于谦站出来这个选择特别重要。那论水平呢，是于谦高还是张居正高呢？多数都认为张居正更高。
于谦打赢保卫战之后成为了兵部尚书，他在兵部就是在军事、军备这些方面搞得很不错。不过于谦在别的方面就没有太多建言，恐怕他也并不想参与别的方面的事务。张居正那就不一样，张居正是内阁首府，而且张居正在执政上更加全面，他也有水平，能变法，也能打击政敌，也懂政治手段，张居正是全方面的，所以真的就很不好说。
也有人说于谦的贡献没有张居正大，关键是这样，如果张居正的变法能像商鞅那样，在后来还能继续延续下去，那可以说他的作用贡献可能也比于谦大。但问题是张居正死后就人亡政息了。当然张居正好歹把明朝整体水平都往上提了一提，后来只是正常下滑，不至于断崖式下跌，他也有一定的长远影响，但是影响没有那么久。这个话题咱们讲一讲就行，非得评谁第一，这个意义不大。
为什么说明朝名臣榜的排名，一直是历史爱好者圈子里吵得最凶的话题之一？其实主要就是卡在了于谦和张居正这两个人身上，谁都没办法说服谁。

我之前在论坛逛的时候，见过不少朋友抬杠，有人说要算贡献，那必须是于谦排第一。你想想，土木堡之变之后，皇帝被俘虏，京城精锐都打没了，当时好多官员都想着往南边跑，真要是跑了，那明朝就变成第二个南宋了，半壁江山直接没了。这时候是于谦站出来，顶住所有压力，守住了京城，说白了就是给大明续了一口气，这功劳说多大都不为过。

也有人说，要是论治国的全面能力，那张居正肯定更胜一筹。张居正可是万历朝的内阁首府，手里握着实权，上来就干了一整套改革，考成法整顿吏治，一条鞭法理顺税收，把之前积贫积弱的明朝硬生生往上拉了一大截。朝堂风气改了，国库也慢慢攒出钱了，就连北边的边备都稳了不少。这种全方位的治国能力，在整个明朝都找不出几个能比的。

其实吵到最后，很多人也想通了，两个人根本没什么可比的。身处的环境不一样，干的事儿也不一样。于谦是救社稷于危难，属于挽狂澜的人物，张居正却是在太平时候搞改革，帮着国家延寿。就算真的分出来高低，其实也没什么实际意义，你只要知道，这两个人都是明朝数一数二的能臣，都给这个王朝做出了别人替代不了的贡献，这不就够了吗？
明朝,于谦,张居正,名臣,北京保卫战,张居正变法,人亡政息,明朝贡献,明朝政治,首府
[Q]：于谦和张居正谁是明朝第一名臣？
[A]：二人各有突出贡献，难以直接分出高下，于谦贡献更大，张居正能力更全面。
[Q]：为什么多数人认为于谦对明朝的贡献更大？
[A]：于谦打赢北京保卫战，避免了明朝南迁成为第二个南宋，挽救了大明社稷。
[Q]：为什么说张居正的能力比于谦更全面？
[A]：张居正作为内阁首府，执政涵盖各个方面，能变法、懂政治手段，是全方面的政治家。
[Q]：张居正变法最终的结果是什么？
[A]：张居正去世后变法就人亡政息，没能长期延续，但依然提升了明朝整体水平，有一定长远影响。
[Q]：于谦在打赢北京保卫战后主要负责哪方面事务？
[A]：于谦之后担任兵部尚书，主要负责军事和军备相关事务，很少参与其他领域的事务。
[Q]：如果张居正变法能延续，他的贡献会超过于谦吗？
[A]：如果张居正变法能像商鞅变法一样长期延续，不少观点认为他的贡献就能超过于谦。
[Q]：北京保卫战的难度很高吗？
[A]：北京保卫战本身难度没有想象中那么夸张，最重要的是于谦敢于站出来主持大局。
[Q]：一定要评定于谦和张居正谁是明朝第一名臣意义大吗？
[A]：二人各有贡献，强行评定排名的实际意义不大，讨论清楚二人的功绩就足够了。