明末四川真的是被张献忠屠戮的吗？这两天有一个以明末为背景的游戏又被骂上了热搜。有老铁给我发的内容里面关于它的争议，首先就是很多人说的主线剧情：主角在明末清初的节点上，一路上屠戮四川当地的平民，镇压大西军，把已经上吊的明思宗挖出来反复鞭尸，击杀抗清名将李定国，唯一一个不能杀的就是投降清朝的孙可望，等于说玩家扮演的就是入关之后一路往西杀的清军。

这个还只是其一，我看到有些人骂的还有这个游戏的价格，在国外卖的比国内还便宜，把清末朝廷那种对外讨好让利的操作神奇地复原了。后来有些老铁又给我发来这个游戏里的一个小细节，比方说很多村民的名字，陈友、张成、李长、达，一个个都被设定成不是绝后就是被残杀。你说就这样没露脸的小角色，随便起名字也就算了，但偏偏这群名字一眼就能看出出处，对应陈友谅、张士诚、李善长、徐达、常遇春，这些都是咱们之前专门聊过的老熟人，感情在这个游戏里面，抗元的历史人物都被拿出来鞭尸了，这是把满蒙偏见带到游戏创作里了。

那关于这个游戏的争议我们先不多说，咱们先聊一聊和这个游戏有关的热点话题，那就是明末时期屠戮四川的人到底是谁？其实关于这个问题，争议很大，主要有三个观点。第一个是张献忠没有屠川，是清朝干的，结果被清朝把锅全部扣到张献忠一个人身上。第二个观点是张献忠干了，清朝也干了，明末的川蜀百姓，是被两帮人来回祸害。第三个就是这个事儿全是张献忠一个人干的。

咱们要是以清代官修正史的角度看屠川的事，那几乎是被张献忠一个人包圆了。清代修的《明史》当中记载了张献忠两次屠戮行为，一次在湖北，一次在四川，这其中关于四川部分的内容写得就非常离谱，说张献忠到了四川之后，把杀人当成个人爱好，还研究出好多折磨人的新玩法。他这一通折腾，最终导致川蜀流失了6亿人口，没错，是6亿。后来大清亡了之后修出来的《清史稿》当中也沿用了这个说法，同样说张献忠屠戮了6亿人，这个数字在我看来就只能当一个夸张的修辞手法，毕竟当时全东亚加在一起，也未必凑得出6亿人。

很多人对这段历史的争议点就是这两通史料都是清代修的，所以张献忠很有可能是被故意抹黑。但是咱们再看看明末时期一些文人自己写的东西，比方说《国榷》《明季南略》《东华录》还有《蜀记》，这些史料里面也都不约而同地记载了张献忠在川蜀一带的暴行，这些官修正史加上文人著作，让张献忠屠川成了一个共识，鲁迅先生就被这些内容狠狠恶心过。

但是在清朝官方自己修的记载里面，就出现了一个小小的端倪：清顺治四年，当时进入四川的清军正在和当地的农民军死磕，结果就出现了清军在当地大肆屠戮的记载，几乎把成都一带杀空了。就在这一年12月，当时官方的塘报当中，清军总兵马化豹就说，因为前线粮食短缺，所以当地清军直接拿当地百姓当粮食。张献忠是清顺治三年死的，但是清军在川蜀的作战没有因为他的死结束，一直到顺治十六年，这个时候距离张献忠去世已经过去13年，清军才攻陷了重庆。也就是说在这13年里，张献忠余部以及四川百姓一直在和清军死磕，清军先后在豪格、鳌拜、吴三桂等人的带领下，一边镇压农民军，一边打南明，像豪格进入川蜀之后，偷袭张献忠的部队，直接杀了几万人，这段记载在《东华录》当中被记了下来。

顺治十六年清军基本上平定了川蜀，但是这种肆意屠戮的行为并没有结束，像吴三桂驻军川南的时候，也时不时就屠戮劫掠。直到清圣祖康熙年间，三藩之乱爆发，四川又成了交战的地方，经过这几轮折腾，四川一带的人口从万历六年的3102000多口，下降到了清康熙二十四年的18000多人，以至于在康熙二十年，当时四川巡抚杭爱上疏说，川蜀已经没多少活人了。

总结两边的记录，咱们大概可以采取一个中间的观点，尽量不偏不倚，那就是张献忠确实在四川作乱过，只不过他造成的人口损失还是有限的。因为他当时还在跟清朝打擂台，不可能没事就消灭自己这边的有生力量，他要是这么没脑子，早就败亡了，而且他针对的主要也可能是当地的豪绅。

至于清军那边，从他们入关以后的表现来看，当时大多数普通农民不满明朝老朱家确实是真的，可是清军来了，立马拿起武器死磕也是真的，偏偏四川抵抗清军的时间特别长，所以真正导致川蜀人口大量流失的，更多应该还是清军的责任。最后在康熙二十四年，清朝从湖广一带移民，填补四川的人口空缺，也就是我们常说的湖广填四川。

那按理说你作为一个游戏，要是想要写张献忠相关的内容也不是不行，要是故事背景放在1644年，那个时候川蜀还没有清军，那怎么创作都可以。可偏偏这个游戏把背景放在了1647年，还让玩家以清兵小兵的身份去随意进攻平民，这很明显就是故意蹭历史争议，恶意歪曲历史。

我之前对清朝没有什么坏的刻板印象，尽量还是追求客观看待，毕竟清朝在疆域治理上，还是有值得肯定的地方。但是这几年我就发现这种让人无语的怪事儿还是挺多的，这也难怪这几年孙殿英这种盗墓贼的名声反而越来越好了。
想搞明白明末四川人口锐减的真相，其实不用纠结非黑即白的站队，普通人了解这段历史，只要抓准几个核心点就能理清楚脉络。
我刚接触这段历史的时候，也跟很多人一样，要么觉得张献忠全是被黑，要么觉得张献忠就是天生杀人狂，后来翻了不同来源的史料，才发现事情根本不是非黑即白。
首先你得知道，我们现在看到的最早说张献忠屠川杀了六亿人的记载，都是清代官方修的正史，这个数字明显是夸张，别说明末四川，就是当时全中国人口都不到六亿，摆明了就是有抹黑的成分在。为什么要抹黑？因为张献忠是被清军灭掉的，把所有锅都扣在死人身上，自然就能掩盖清军自己的所作所为。
然后你也不能说张献忠一点问题都没有，好多明末清初私人写的笔记里，都提到了张献忠在四川的杀掠，这些文人跟清朝朝廷没什么利益关系，没必要故意编黑料，最多就是立场偏向统治阶级，对农民军有偏见。张献忠当时要筹粮要打仗，对付不愿意配合的地方豪绅下死手，本身就是那个年代农民起义的常见操作，只是被放大了而已。
最重要的一点，别忘了张献忠1646年就死了，清军直到13年后才彻底拿下整个四川，这13年里，四川一直在打仗，一直在被清军清剿，有明确史料记载清军因为缺粮拿百姓当军粮，还有平定之后依然不停的杀掠，后来三藩之乱四川又打了一次，人口能不锐减吗？
最后就是大家都知道的湖广填四川，如果真的是张献忠把四川人杀完了，那为什么要等几十年后才移民？说白了就是打完仗人口已经没了，才需要从别的地方调人过来填。
普通人了解这段历史，不用去翻太多晦涩的古书，记住清军打了十几年才拿下四川这件事，就能明白大半真相了，别被单方面的宣传带偏就好。
张献忠屠川,明末四川,清军屠川,湖广填四川,游戏争议,歪曲历史,李定国,孙可望,明史,清史稿
[Q]：明末四川人口锐减真的全是张献忠造成的吗？
[A]：不是，张献忠确实曾在四川作乱，但他1646年就已去世，清军同四川抗清势力作战13年，期间多有屠戮，再加上后来三藩之乱的影响，才最终造成四川人口大幅减少，张献忠并非唯一责任人。
[Q]：为什么清代史料说张献忠屠戮了四川6亿人？
[A]：这个数字是明显的夸张抹黑，明末全世界总人口都达不到6亿，清代官修史料将所有锅推给张献忠，是为了掩盖清军自身的屠戮行为。
[Q]：除了清代官修史料，还有其他记载张献忠屠川的内容吗？
[A]：有的，明末不少文人私人撰写的史料如《国榷》《明季南略》《蜀记》等，都不约而同记载了张献忠在四川的暴行，因此张献忠屠川曾是历史共识。
[Q]：引发张献忠屠川争议的那个游戏有哪些问题？
[A]：该游戏不仅主线剧情歪曲历史，让玩家扮演清军屠戮平民、击杀抗清名将，还存在国外定价比国内低、恶意借用历史人物名字设定悲剧结局等问题，引发大量争议。
[Q]：清军平定四川用了多长时间？
[A]：张献忠死于清顺治三年，清军直到顺治十六年才攻陷重庆，彻底平定四川，此时已经过去了13年。
[Q]：湖广填四川是怎么来的？
[A]：经过多轮战乱，明末四川人口从万历年间的三百多万，降到康熙二十四年的一万八千多人，人口缺口极大，因此清政府组织湖广一带的民众移民四川，填补人口空缺，就形成了湖广填四川。
[Q]：张献忠为什么不会大量屠戮四川平民？
[A]：张献忠当时要和清军作战，需要自身控制区的人力物力支撑，不可能无差别消灭自己的有生力量，他针对的主要是不愿意归顺的地方豪绅，而非普通平民。
[Q]：历史上张献忠的主要针对对象是谁？
[A]：结合史实推断，张献忠在四川时主要针对的是当地不配合的豪绅势力，并非无差别屠戮普通平民，清代史料的记载存在夸大抹黑。