邓太后掌权是给东汉开了坏头吗？其实邓绥呢他确实是比较贪权，他后期啊有人要求他还政余地，他还把人打死了，麻袋包着扔到城外了。

但是这个问题呢确实比较的复杂，因为邓绥作为太后呢，她做的其实挺不错的。而且啊咱们从另一个方向讲，比方说明朝，明朝呢就是压制女主掌权，压制的非常的彻底。也是因为各种思想的影响，思潮的影响，明朝很多太后呢主动的也不管事儿，但是在很多的时候，也不光明朝，之前有些朝代也是这样做，又给这个王朝带来了很大的负面影响，因为你不管事儿，要么就是小皇帝胡作非为没人管，要么就是政坛陷入动荡，那这又该怎么讲呢？

所以这种事儿正反好像都可以讲，东汉后面的太后确实有很多不好的。我说是邓绥开的头，但是后来呢也有不少的太后稳定住了爵士啊，甚至还有冯太后这样的人呢。还有那种刚才说的反例情况太后不管事儿，造成更大的恶果，这又该怎么讲？

所以在我看来呢，不太好简单的就说出一个对错，真正能讲的是什么呢？反而是个人。这也是为什么我一直强调个人在历史中的作用，尤其是德的作用。咱们换个角度想一想，上一个角度说的是什么呢？从一个制度传统的这么一个角度讲，咱们换个角度，从德的角度讲，是不是就比较清楚？那些造成恶果的人通常都是无德无能之人，而且绝大多数肯定是无德。而带来正面效果的人是有德有能之人。就算能能力这个事儿你没法要求，但德是可以自我要求的吗？

总之就还得是那句话，人是最重要的，而人的德是重中之重。而那些制度呢是那种固化的东西，找不出来完美的变化的东西，反而是可以去追求完美，追求一个更好的结果的。
《历史人物德与能对王朝影响攻略》：深入剖析历史人物品德与能力在王朝兴衰中的关键作用，助您洞察历史规律，把握人生方向。在历史长河中，王朝的兴衰往往与掌权者密切相关。就如邓太后掌权时期，引发诸多争议。其实，这背后涉及复杂因素。明朝对女主掌权压制彻底，受思潮影响，太后多不管事，给王朝带来负面影响。而邓绥虽贪权，但也有其贡献。从制度传统和德的角度看，有德有能者带来正面效果，无德无能者造成恶果。像东汉后续太后，有的稳定局势，有的却致恶果。这充分说明，人在历史中作用重大，德更是重中之重。制度虽固化，但追求完美结果仍需靠人。我们应从历史中汲取智慧，以更好地理解当下，规划未来。
邓太后,东汉,太后掌权,明朝,制度传统,德,恶果,正面效果,个人作用,历史
[Q]：邓太后掌权有哪些争议？
[A]：有人认为她比较贪权，后期还打死要求还政的人。
[Q]：明朝对女主掌权态度如何？
[A]：压制得非常彻底。
[Q]：明朝太后不管事带来了什么影响？
[A]：小皇帝胡作非为没人管，政坛陷入动荡。
[Q]：邓绥掌权有什么积极方面？
[A]：作为太后做的其实挺不错。
[Q]：东汉后续太后情况怎样？
[A]：有不少太后稳定住局势，也有太后不管事造成恶果。
[Q]：从历史中能得到什么启示？
[A]：人是最重要的，人的德是重中之重。
[Q]：制度和人在历史发展中各起什么作用？
[A]：制度是固化的，人可以追求完美结果，德对人很关键。
[Q]：如何看待历史中人物品德与能力的关系？
[A]：造成恶果的人通常无德无能，带来正面效果的人有德有能。