上个视频说关羽打樊城的时候，曹操已经没有精兵可派了，因为他的精锐都折在汉中了。

汉中之战其实一直被轻视了，之前我们总觉得好像曹操带兵去了汉中，刘备也没跟他打啊，就在那耗着。哎，曹操自己觉得没劲了，撤走了也没受啥损失。其实这是魏书的记载，魏国对自己的败仗从来都是护短，一笔带过，这蜀国呢，又不羞耻，那就只剩下魏国的一面之词了。

真实的汉中之战打得非常激烈，两边损失都很大，尤其是曹操，他撤出去的时候被打的很惨。汉中的地形就是一个葫芦，你进去不容易，你想出来更难，而且曹操为了迁走汉中的人口，全国征粮搞得很多地方都叛乱，你看襄樊地区就有很多地方民变响应关羽的。

那有人要问了，你刚才不是说历史上没有记载吗？你讲的这些有证据吗？有啊，还是有很多旁证。比如诸葛亮和司马懿两个人的证词。那诸葛亮后来说汉中之战，曹操是仅能自托啊，一个人跑了，那这肯定是有点夸大了。那司马懿是怎么说的呢？他说曹操机智大败，险些大败，那司马懿肯定也是需要美化一下嘛。那诸葛亮和司马懿都不是张口就来的人啊，你把他俩的话综合一下，曹操在汉中的伤亡确实是非常大。

汉中之战的真实情况，这些年有很多新的研究，有兴趣呢可以去查一下。那这就解释了一个三国历史上的悬案，为什么刘备敢让关羽去打襄樊之战的这些年流行的说法，这襄樊之战是关羽自己决定打的，跟刘备没啥关系。这就是当年易中天引述了一派历史学家的观点吧。但是 you 不觉得这事儿特别不合理吗？这么大的事儿，关羽都不经过刘备同意自己就干了。那这些历史学家为什么会有这种解释呢？因为他们看襄樊之战啊，根本就不能打，你关羽又没有什么实力，拿什么去打曹魏的重地呢？而且这个战役过程里面，刘备也没有给关羽什么援兵，所以他们给出的解释是，这就是关羽飘了，自作主张。但是你看后来关羽就这么几万人，就真的把曹操打得很被动啊，威震华夏，那这个又怎么解释呢？其实这里的关键就是他们低估了曹操在汉中的损失。那至于刘备为什么不给援兵，他在汉中的损失也不小嘛。所以关羽死了两年，刘备才修整好去伐东吴。那咱们要是回去看相反之战的那个形式啊，这场仗是可以打，也应该打。而且如果孙权不在背后捅刀也能打得赢。那刘备为什么就没有料到孙权会捅刀呢？下个视频继续。
《三国战争攻略：深度剖析关键战役与人物决策》

在三国的纷争中，汉中之战与襄樊之战备受瞩目。汉中之战的激烈程度远超想象，曹操损失惨重，这也为后续的襄樊之战埋下伏笔。

襄樊之战中，关羽以少胜多威震华夏，却因孙权背后捅刀而败。很多人不解为何关羽未经刘备同意就行动，以及刘备为何不派援兵。其实关键在于曹操在汉中的巨大伤亡，刘备自身也损失不小。

对于玩家来说，深入了解这些战役能更好地把握三国局势。比如在策略游戏中，可借鉴各方决策，合理调配兵力。若扮演刘备，要权衡汉中与襄樊的战略重要性，提前布局应对孙权可能的背叛。

总之，掌握这些历史细节，能让我们在三国相关的游戏或研究中，做出更明智的决策，感受那个波澜壮阔时代的魅力与智慧。
汉中之战,襄樊之战,曹操,刘备,关羽,孙权,历史真相,旁证,损失,援兵
[Q]：汉中之战为何一直被轻视？
[A]：魏书对败仗护短一笔带过，蜀国又不宣扬，只剩魏国一面之词。
[Q]：真实的汉中之战情况如何？
[A]：打得非常激烈，两边损失大，曹操撤时被打得惨，地形不利且征粮致多地叛乱。
[Q]：曹操在汉中之战后的情况怎样？
[A]：精锐折损，全国征粮致多地叛乱，撤兵时伤亡惨重且很狼狈。
[Q]：襄樊之战关羽是自己决定打的吗？
[A]：流行说法是关羽自己决定，不过也有其他观点认为与刘备决策有关。
[Q]：为什么有人认为襄樊之战关羽是自作主张？
[A]：有人觉得襄樊之战关羽没实力打，且刘备没给援兵，所以这么认为。
[Q]：关羽为何能把曹操打得很被动？
[A]：关键在于曹操在汉中损失大，实力被削弱，关羽抓住时机。
[Q]：刘备为什么不给关羽援兵？
[A]：刘备在汉中损失也不小，自身实力受限，无法及时支援关羽。
[Q]：刘备为何没料到孙权会捅刀？
[A]：文中未明确提及刘备没料到的原因，或许是多种因素导致误判。