唐玄宗前期英明，晚年为何昏庸还引发安史之乱
有人不理解，唐玄宗前期英明，晚年为何昏庸还致安史之乱？
其实啊你想想，如果唐玄宗不遇到安史之乱这件事儿，或者是安禄山在唐玄宗死后再发动叛乱的话，那唐玄宗在史书中的评价会是什么样的呢？当时的官兵百姓啊对安禄山突然发动的叛乱是啥反应呢？两个字形容就是懵逼。大家是生平日久啊，几代人都不知道战争为何物了。大唐是一片盛世景象，怎么突然就发生战争了？这一切太不可思议了。所谓是民不知战已历百年啊。北宋有一本兵书叫做百战奇略，这本书中是怎么行事？安史之乱前的大唐呢，承平日久，毁戈牧马，罢将销兵。国不知备，民不知战呀。大家已经这样平和生活了百年的时间，这种和平盛世如果唐玄宗能够维持到他驾崩之日，那么你想想唐玄宗是不是在晚年一样也是明君呢？人都是只看结果不看过程。纵然唐玄宗啊后期任性了一把，用了李林甫、杨国忠、杨谷，培养出来了个安禄山。可是如果安史之乱不爆发，这些事儿在史书上啊他也不会被放大这么多倍。我说这些呢不是给唐玄宗晚年干的那些浑事洗白，而是想说啊，历史上任何的事件啊，总会有人要背锅，要负责安史之乱的爆发。我们也只能算到唐玄宗的头上。那么他的评价自然就会呈现两极化，前期英明神武，后期呢各种混蛋。不过唐玄宗晚年昏庸啊也是事实e，我们看他用的人一对比就全部呈现出来了。前期他任用了姚崇、宋景这样的值臣，后期用的什么人呢？杨国忠、李林甫。两盅两件对比性太强了。其实我们仔细去想一想这样的结论呢，也是以结果为导向去看一个问题。我们往往都会有事后诸葛亮的心态，其实大唐当时啊确实也到了矛盾该爆发的节点了。我们表面上看啊，安禄山能够一步步做大，是唐玄宗的恩宠和信任。其实啊这只是看到了表面，并非是本质。安禄山能够做大的基础啊，是大唐将原先的府兵改成了后来的募兵制。府兵制我之前讲过，是一种寓兵于农的兵制，说白了呀就是朝廷给士兵分田，士兵给朝廷卖命。可是到了唐玄宗时期呢，朝廷已经没有地可以分给士兵了，因为这些地呢都被达官显贵给兼并完了。朝廷可控的地呢也剩不下多少了。唐玄宗初年朝廷要打仗，府兵呢却死活招不上来。没有办法，朝廷才被迫进行了兵制改革。府兵制摇身一变就变成了募兵制。募兵制顾名思义就是朝廷出钱出粮来养这些兵马，唐朝的士兵呢也都变成了职业士兵，有工资可拿。可是这边关几十万兵马所需的钱粮，那是个天文数字。别的不说，光说运输这一项啊，他的损耗就是无法计量的。当时的官职呢，对于这方面也是一个空白，所以朝廷没办法呢，只能让节度使就近的征兵，就近的征粮，并且监运调度这些事儿，这样呢才能更好的应对边关的战士，所以在这样的前提下，安禄山这样的节度使才能够一步步做大藩镇，在唐朝才逐渐的尾大不掉，那有人说了，唐朝不应该一开始就杜绝这样的事儿吗？设计一个节制节度使的架构不就完了吗？你这种观点啊属于是开了上帝视角，后世完的兵将分离啊，分化节度使的权力啊，包括互相监督啊，这些调节方法呢都是出现了问题，后事发现了之后一步步进行完善的。在当时那个情况下，谁能一上来就修复所有的bug？秦朝创立了大一统的封建王朝，从秦朝开始，历代王朝呢都会有各种各样的问题，一直到了清朝，很多问题呢才逐渐被解决完善。什么藩王造反啊、宦官干政啊、外戚干政啊、北方游牧入侵啊，这些问题你看看在清朝不都解决了吗？清朝能够解决这些问题的原因，就是他踩着前朝的肩膀，吸取了前朝的教训来修复这些事儿。我们话又说回来，当时唐朝节度使的制度在没有出现问题之前，大家是想不到这一点的。所以藩镇割据在一定程度上啊，那是不可避免的事儿。归根结底呢是唐朝土地兼并所引发的矛盾。所以就算没有安禄山，大唐很可能还会有李禄山、王璐山。当然了，唐玄宗他只是把这场危机提前了让安禄山一家独大。如果唐玄宗能够平衡一下安禄山的势力，藩镇格局的局面呢可能会延后个二三十年。当时安禄山的堂兄安思顺就给朝廷说过，安禄山想造反，结果呢唐玄宗不信这种松懈，盲目的自信让这场动乱呢提前到来了。
**《深入剖析唐玄宗时期的安史之乱根源及影响攻略》**
唐玄宗前期英明神武，开创开元盛世，为何晚年却昏庸致安史之乱？这背后有着复杂原因。
首先，兵制改革是关键。府兵制下朝廷给士兵分田，士兵卖命。但到玄宗时，地被显贵兼并，府兵招不上，被迫改募兵制。朝廷出钱粮养兵，士兵成职业的，可边关钱粮需求大，运输损耗高，官职又空白，只能让节度使就近征兵、征粮、监运调度，这就给了安禄山做大的机会。
其次，用人不当加速危机。前期用姚崇、宋璟等名臣，后期却重用李林甫、杨国忠，对比鲜明。李林甫为固权排斥异己，杨国忠更是无能还与安禄山矛盾激化。
再者，土地兼并致矛盾爆发。达官显贵大量兼并土地，朝廷可控地少，矛盾积累。即便没安禄山，也可能有他人引发危机。
最后，玄宗的盲目自信。安禄山堂兄曾告密其造反，玄宗却不信，导致动乱提前。
总之，安史之乱是多种因素共同作用结果。了解这段历史，能让我们更明白王朝兴衰规律，以史为鉴，避免重蹈覆辙。
唐玄宗,安史之乱,昏庸,府兵制,募兵制,藩镇割据,土地兼并,节度使
其实啊你想想，如果唐玄宗不遇到安史之乱这件事儿，或者是安禄山在唐玄宗死后再发动叛乱的话，那唐玄宗在史书中的评价会是什么样的呢？当时的官兵百姓啊对安禄山突然发动的叛乱是啥反应呢？两个字形容就是懵逼。大家是生平日久啊，几代人都不知道战争为何物了。大唐是一片盛世景象，怎么突然就发生战争了？这一切太不可思议了。所谓是民不知战已历百年啊。北宋有一本兵书叫做百战奇略，这本书中是怎么行事？安史之乱前的大唐呢，承平日久，毁戈牧马，罢将销兵。国不知备，民不知战呀。大家已经这样平和生活了百年的时间，这种和平盛世如果唐玄宗能够维持到他驾崩之日，那么你想想唐玄宗是不是在晚年一样也是明君呢？人都是只看结果不看过程。纵然唐玄宗啊后期任性了一把，用了李林甫、杨国忠、杨谷，培养出来了个安禄山。可是如果安史之乱不爆发，这些事儿在史书上啊他也不会被放大这么多倍。我说这些呢不是给唐玄宗晚年干的那些浑事洗白，而是想说啊，历史上任何的事件啊，总会有人要背锅，要负责安史之乱的爆发。我们也只能算到唐玄宗的头上。那么他的评价自然就会呈现两极化，前期英明神武，后期呢各种混蛋。不过唐玄宗晚年昏庸啊也是事实e，我们看他用的人一对比就全部呈现出来了。前期他任用了姚崇、宋景这样的值臣，后期用的什么人呢？杨国忠、李林甫。两盅两件对比性太强了。其实我们仔细去想一想这样的结论呢，也是以结果为导向去看一个问题。我们往往都会有事后诸葛亮的心态，其实大唐当时啊确实也到了矛盾该爆发的节点了。我们表面上看啊，安禄山能够一步步做大，是唐玄宗的恩宠和信任。其实啊这只是看到了表面，并非是本质。安禄山能够做大的基础啊，是大唐将原先的府兵改成了后来的募兵制。府兵制我之前讲过，是一种寓兵于农的兵制，说白了呀就是朝廷给士兵分田，士兵给朝廷卖命。可是到了唐玄宗时期呢，朝廷已经没有地可以分给士兵了，因为这些地呢都被达官显贵给兼并完了。朝廷可控的地呢也剩不下多少了。唐玄宗初年朝廷要打仗，府兵呢却死活招不上来。没有办法，朝廷才被迫进行了兵制改革。府兵制摇身一变就变成了募兵制。募兵制顾名思义就是朝廷出钱出粮来养这些兵马，唐朝的士兵呢也都变成了职业士兵，有工资可拿。可是这边关几十万兵马所需的钱粮，那是个天文数字。别的不说，光说运输这一项啊，他的损耗就是无法计量的。当时的官职呢，对于这方面也是一个空白，所以朝廷没办法呢，只能让节度使就近的征兵，就近的征粮，并且监运调度这些事儿，这样呢才能更好的应对边关的战士，所以在这样的前提下，安禄山这样的节度使才能够一步步做大藩镇，在唐朝才逐渐的尾大不掉，那有人说了，唐朝不应该一开始就杜绝这样的事儿吗？设计一个节制节度使的架构不就完了吗？你这种观点啊属于是开了上帝视角，后世完的兵将分离啊，分化节度使的权力啊，包括互相监督啊，这些调节方法呢都是出现了问题，后事发现了之后一步步进行完善的。在当时那个情况下，谁能一上来就修复所有的bug？秦朝创立了大一统的封建王朝，从秦朝开始，历代王朝呢都会有各种各样的问题，一直到了清朝，很多问题呢才逐渐被解决完善。什么藩王造反啊、宦官干政啊、外戚干政啊、北方游牧入侵啊，这些问题你看看在清朝不都解决了吗？清朝能够解决这些问题的原因，就是他踩着前朝的肩膀，吸取了前朝的教训来修复这些事儿。我们话又说回来，当时唐朝节度使的制度在没有出现问题之前，大家是想不到这一点的。所以藩镇割据在一定程度上啊，那是不可避免的事儿。归根结底呢是唐朝土地兼并所引发的矛盾。所以就算没有安禄山，大唐很可能还会有李禄山、王璐山。当然了，唐玄宗他只是把这场危机提前了让安禄山一家独大。如果唐玄宗能够平衡一下安禄山的势力，藩镇格局的局面呢可能会延后个二三十年。当时安禄山的堂兄安思顺就给朝廷说过，安禄山想造反，结果呢唐玄宗不信这种松懈，盲目的自信让这场动乱呢提前到来了。
**《深入剖析唐玄宗时期的安史之乱根源及影响攻略》**
唐玄宗前期英明神武，开创开元盛世，为何晚年却昏庸致安史之乱？这背后有着复杂原因。
首先，兵制改革是关键。府兵制下朝廷给士兵分田，士兵卖命。但到玄宗时，地被显贵兼并，府兵招不上，被迫改募兵制。朝廷出钱粮养兵，士兵成职业的，可边关钱粮需求大，运输损耗高，官职又空白，只能让节度使就近征兵、征粮、监运调度，这就给了安禄山做大的机会。
其次，用人不当加速危机。前期用姚崇、宋璟等名臣，后期却重用李林甫、杨国忠，对比鲜明。李林甫为固权排斥异己，杨国忠更是无能还与安禄山矛盾激化。
再者，土地兼并致矛盾爆发。达官显贵大量兼并土地，朝廷可控地少，矛盾积累。即便没安禄山，也可能有他人引发危机。
最后，玄宗的盲目自信。安禄山堂兄曾告密其造反，玄宗却不信，导致动乱提前。
总之，安史之乱是多种因素共同作用结果。了解这段历史，能让我们更明白王朝兴衰规律，以史为鉴，避免重蹈覆辙。
唐玄宗,安史之乱,昏庸,府兵制,募兵制,藩镇割据,土地兼并,节度使
评论 (0)