第二届鸣沙史学嘉年华第二场：历史非虚构写作实践检讨专题讲座实录
上个月去参加了第二届鸣沙史学嘉年华，第二场活动刚好是历史非虚构写作实践检讨的专题讲座，现场坐了快两百人，好多写作者和历史爱好者挤在一起，整场听下来收获比我预想的多太多。
这场讲座不是那种照着PPT念理论的分享，主讲人本身就是写了十几年历史非虚构的作者，出过好几本卖得不错的大众历史书，他开口第一句就说，今天不是来教大家怎么写，是来翻自己的旧账，说说这些年踩过的坑。一下子就把大家的兴趣勾起来了。
他说第一个坑，就是很多人一开始写，总想着“还原完整真相”。他自己刚入行写一本关于民国城市小贩的书，为了凑够所谓的完整叙事，把能找到的史料全都塞进去，哪怕有些内容和主线没关系，也硬要加上，就怕漏了什么，显得自己不专业。结果书写出来，读者翻三页就不想看了，干得像一篇硕士论文，根本没人愿意读。
现在他回头看，其实历史非虚构哪来什么百分之百的完整真相？我们能拿到的史料本身就是残缺的，很多细节本来就找不回来。与其硬凑一个假的完整，不如大方承认哪里是缺失的，只把能确认的部分讲清楚。写东西给普通人看，不是做档案整理，重点是讲好你能握住的那部分故事，不是把所有碎石头都堆给读者。
第二个大家常踩的坑，就是为了故事性乱编细节。他说之前圈内有个挺有名的作者，写抗战时期的普通人故事，为了让情节更动人，自己加了一段主角偷偷给游击队送干粮的细节，其实原始史料里根本没提这件事，只是作者觉得“按照当时的情况，他很可能会这么做”。结果后来被人扒出来，整本书的可信度都没了，好好的一个题材就这么毁了。
他自己也犯过类似的错，早年写一个清末邮差的故事，为了让场景更生动，瞎写了一句“他出门前给妻子塞了一块刚买的洋糖”。其实史料里只说他家里条件一般，根本没提洋糖的事。写完他自己回头看，都觉得别扭，虽然只是个小细节，但开了这个头，以后就会忍不住加更多东西，读者对你的信任，就是被这么一点点磨没的。
很多写作者会说，我不编细节，故事就不抓人啊，干巴巴的谁看？他在讲座上也给了自己的答案，真正好的历史非虚构，吸引力本来就不是编出来的。真实的历史本身，比我们瞎编的要精彩多了。你只要把找到的细节挑对、摆对，不用瞎改，就足够打动人。他举了个例子，之前写抗战时期后方难民的生活，找到一份当时学校的成绩单，上面每个学生的名字后面，都标了“难民”“流亡”“失踪”，就这么一行字，比你写一大段“他们生活很苦难”要有力一百倍。
第三个问题，是写作者自带的滤镜，总忍不住用现在的标准去要求古人。他说自己之前写建国初期的个体户，一开始总觉得那些人“思想觉悟不高”“只想着赚钱”，写出来的话里话外都带着点批判。后来跟着史料扎进去久了才发现，放在当时的环境里，那些人敢站出来做生意，本身就是顶着很大压力的，很多人只是想让家里人吃饱饭，根本没有那么多复杂的想法。
要是你带着现在的价值观去套，写出来的人物肯定是歪的，读者看到的也不是真实的历史，是你自己脑子里那套 preconception （先入为主的想法）。写历史非虚构，最该做的就是把自己的滤镜摘了，站在当时那个人的位置去想问题，别当一个开上帝视角的裁判，你只是一个给读者传话的人。
现场有个学生提问，说现在很多人写历史非虚构，就爱盯着帝王将相、宫斗权谋，普通人写了没人看，是不是要跟着流量走？主讲人说，这个问题他也纠结过，早年也想写点热门题材赚版税，写了一半觉得没意思，自己都提不起劲。
他说现在市场确实喜欢热门题材，但空白也多，好多普通人的故事，根本没人挖。这些故事看起来不轰轰烈烈，反而更能让现在的读者有共鸣。你写一百年前一个普通人怎么找工作，怎么和邻居打交道，怎么攒钱买一件新衣服，其实现在的年轻人看了，会觉得“哦，原来一百年前人也会遇到这些事”，这种连接，比写一百次权力斗争要珍贵多了。
还有个做自媒体的朋友问，说现在读者都喜欢短内容，几千字的长文都没人看，做历史非虚构还有空间吗？主讲人笑说，他自己也刷短视频，也看短文章，但短的内容只能给你讲个段子，真正能把一件事说透，把一个人写活，还是得靠长的非虚构作品。而且现在读者也不傻，看了太多碎碎的段子，反而会想找真正扎实的东西读，只要你写得好，不怕没人看。
他最后总结的时候，也没说什么漂亮话，就说历史非虚构说难也难，说简单也简单，就是三件事：对史料存点敬畏，对人物存点体谅，对读者存点真诚。别把读者当傻子，也别把自己当专家，你就是带着读者一起，从残存的碎片里，拼出一个接近真实的过去，就够了。
散场之后我和几个朋友聊天，大家都觉得，现在市面上讲写作技巧的课太多了，教你怎么蹭流量，怎么写爆款，怎么抓读者眼球，很少有人愿意坐下来，跟你聊聊写作里的“检讨”，说说哪些事不能做，哪些坑别去踩。
这场讲座最珍贵的地方，就是主讲人没有端着，把自己这么多年踩过的坑、犯过的错摊开给大家看，告诉新人别走他的老路。对刚刚开始写历史非虚构的人来说，这比听十场技巧分享都有用。
现在大家都在说“内容为王”，其实对历史写作来说，真诚才是最大的王。你糊弄史料，糊弄读者，最后一定会被读者抛弃。你踏踏实实找材料，老老实实写东西，哪怕慢一点，最终也能留下来被人记住。希望以后能多一点这样的讲座，少一点正确的废话，多一点掏心窝子的经验，对整个行业来说，都是好事。
鸣沙史学嘉年华,历史非虚构写作,写作实践检讨,专题讲座,讲座实录,历史写作,非虚构写作,写作坑点,历史非虚构,写作经验
[Q]：这场讲座的主题是什么？
[A]：这场讲座是第二届鸣沙史学嘉年华的第二场活动，主题是历史非虚构写作实践检讨，分享历史非虚构写作里的常见问题和经验教训。
[Q]：主讲人认为历史非虚构写作的第一个常见坑是什么？
[A]：第一个常见坑是写作者总追求“还原完整真相”，把所有能找到的史料都塞进作品里，反而让内容枯燥难读，实际上可获取的史料本身就是残缺的，不需要强行拼凑虚假的完整。
[Q]：为什么不能为了故事性私自编造细节？
[A]：私自添加没有史料依据的细节，哪怕只是很小的细节，都会慢慢消耗读者对作者和作品的信任，一旦被发现，整本书的可信度都会受影响，毁掉原本不错的题材。
[Q]：真实的历史非虚构怎么保证故事吸引力？
[A]：真实历史本身就比编造的内容更精彩，作者只需要挑选、摆放好已经找到的真实细节，不需要额外编造，好的真实细节本身就比空泛的描述更有感染力。
[Q]：用现代标准评判历史人物有什么问题？
[A]：用现在的价值观要求古人，会扭曲人物原本的样子，让读者看不到真实的历史，写作者应该摘掉自带的滤镜，站在当时的环境理解人物，只做传话者不做上帝视角的裁判。
[Q]：历史非虚构是不是只能写热门的大人物题材？
[A]：并不是，热门题材虽然流量高，但普通人的历史故事反而更容易让当代读者产生共鸣，也有很多未被挖掘的空白空间，同样有创作价值。
[Q]：短内容流行的现在，长历史非虚构还有生存空间吗？
[A]：短内容只能讲碎片化的段子，真正把事件说透、把人物写活还是要靠长非虚构作品，现在读者反而越来越需要扎实的内容，只要写得好就不愁没有读者。
[Q]：这场讲座给写作者的核心启发是什么？
[A]：历史非虚构写作的核心是真诚，要对史料有敬畏，对人物有体谅，对读者存真诚，踏踏实实创作比追求技巧、蹭流量更能留住读者。
这场讲座不是那种照着PPT念理论的分享，主讲人本身就是写了十几年历史非虚构的作者，出过好几本卖得不错的大众历史书，他开口第一句就说，今天不是来教大家怎么写，是来翻自己的旧账，说说这些年踩过的坑。一下子就把大家的兴趣勾起来了。
他说第一个坑，就是很多人一开始写，总想着“还原完整真相”。他自己刚入行写一本关于民国城市小贩的书，为了凑够所谓的完整叙事，把能找到的史料全都塞进去，哪怕有些内容和主线没关系，也硬要加上，就怕漏了什么，显得自己不专业。结果书写出来，读者翻三页就不想看了，干得像一篇硕士论文，根本没人愿意读。
现在他回头看，其实历史非虚构哪来什么百分之百的完整真相？我们能拿到的史料本身就是残缺的，很多细节本来就找不回来。与其硬凑一个假的完整，不如大方承认哪里是缺失的，只把能确认的部分讲清楚。写东西给普通人看，不是做档案整理，重点是讲好你能握住的那部分故事，不是把所有碎石头都堆给读者。
第二个大家常踩的坑，就是为了故事性乱编细节。他说之前圈内有个挺有名的作者，写抗战时期的普通人故事，为了让情节更动人，自己加了一段主角偷偷给游击队送干粮的细节，其实原始史料里根本没提这件事，只是作者觉得“按照当时的情况，他很可能会这么做”。结果后来被人扒出来，整本书的可信度都没了，好好的一个题材就这么毁了。
他自己也犯过类似的错，早年写一个清末邮差的故事，为了让场景更生动，瞎写了一句“他出门前给妻子塞了一块刚买的洋糖”。其实史料里只说他家里条件一般，根本没提洋糖的事。写完他自己回头看，都觉得别扭，虽然只是个小细节，但开了这个头，以后就会忍不住加更多东西，读者对你的信任，就是被这么一点点磨没的。
很多写作者会说，我不编细节，故事就不抓人啊，干巴巴的谁看？他在讲座上也给了自己的答案，真正好的历史非虚构，吸引力本来就不是编出来的。真实的历史本身，比我们瞎编的要精彩多了。你只要把找到的细节挑对、摆对，不用瞎改，就足够打动人。他举了个例子，之前写抗战时期后方难民的生活，找到一份当时学校的成绩单，上面每个学生的名字后面，都标了“难民”“流亡”“失踪”，就这么一行字，比你写一大段“他们生活很苦难”要有力一百倍。
第三个问题，是写作者自带的滤镜，总忍不住用现在的标准去要求古人。他说自己之前写建国初期的个体户，一开始总觉得那些人“思想觉悟不高”“只想着赚钱”，写出来的话里话外都带着点批判。后来跟着史料扎进去久了才发现，放在当时的环境里，那些人敢站出来做生意，本身就是顶着很大压力的，很多人只是想让家里人吃饱饭，根本没有那么多复杂的想法。
要是你带着现在的价值观去套，写出来的人物肯定是歪的，读者看到的也不是真实的历史，是你自己脑子里那套 preconception （先入为主的想法）。写历史非虚构，最该做的就是把自己的滤镜摘了，站在当时那个人的位置去想问题，别当一个开上帝视角的裁判，你只是一个给读者传话的人。
现场有个学生提问，说现在很多人写历史非虚构，就爱盯着帝王将相、宫斗权谋，普通人写了没人看，是不是要跟着流量走？主讲人说，这个问题他也纠结过，早年也想写点热门题材赚版税，写了一半觉得没意思，自己都提不起劲。
他说现在市场确实喜欢热门题材，但空白也多，好多普通人的故事，根本没人挖。这些故事看起来不轰轰烈烈，反而更能让现在的读者有共鸣。你写一百年前一个普通人怎么找工作，怎么和邻居打交道，怎么攒钱买一件新衣服，其实现在的年轻人看了，会觉得“哦，原来一百年前人也会遇到这些事”，这种连接，比写一百次权力斗争要珍贵多了。
还有个做自媒体的朋友问，说现在读者都喜欢短内容，几千字的长文都没人看，做历史非虚构还有空间吗？主讲人笑说，他自己也刷短视频，也看短文章，但短的内容只能给你讲个段子，真正能把一件事说透，把一个人写活，还是得靠长的非虚构作品。而且现在读者也不傻，看了太多碎碎的段子，反而会想找真正扎实的东西读，只要你写得好，不怕没人看。
他最后总结的时候，也没说什么漂亮话，就说历史非虚构说难也难，说简单也简单，就是三件事：对史料存点敬畏，对人物存点体谅，对读者存点真诚。别把读者当傻子，也别把自己当专家，你就是带着读者一起，从残存的碎片里，拼出一个接近真实的过去，就够了。
散场之后我和几个朋友聊天，大家都觉得，现在市面上讲写作技巧的课太多了，教你怎么蹭流量，怎么写爆款，怎么抓读者眼球，很少有人愿意坐下来，跟你聊聊写作里的“检讨”，说说哪些事不能做，哪些坑别去踩。
这场讲座最珍贵的地方，就是主讲人没有端着，把自己这么多年踩过的坑、犯过的错摊开给大家看，告诉新人别走他的老路。对刚刚开始写历史非虚构的人来说，这比听十场技巧分享都有用。
现在大家都在说“内容为王”，其实对历史写作来说，真诚才是最大的王。你糊弄史料，糊弄读者，最后一定会被读者抛弃。你踏踏实实找材料，老老实实写东西，哪怕慢一点，最终也能留下来被人记住。希望以后能多一点这样的讲座，少一点正确的废话，多一点掏心窝子的经验，对整个行业来说，都是好事。
鸣沙史学嘉年华,历史非虚构写作,写作实践检讨,专题讲座,讲座实录,历史写作,非虚构写作,写作坑点,历史非虚构,写作经验
[Q]：这场讲座的主题是什么？
[A]：这场讲座是第二届鸣沙史学嘉年华的第二场活动，主题是历史非虚构写作实践检讨，分享历史非虚构写作里的常见问题和经验教训。
[Q]：主讲人认为历史非虚构写作的第一个常见坑是什么？
[A]：第一个常见坑是写作者总追求“还原完整真相”，把所有能找到的史料都塞进作品里，反而让内容枯燥难读，实际上可获取的史料本身就是残缺的，不需要强行拼凑虚假的完整。
[Q]：为什么不能为了故事性私自编造细节？
[A]：私自添加没有史料依据的细节，哪怕只是很小的细节，都会慢慢消耗读者对作者和作品的信任，一旦被发现，整本书的可信度都会受影响，毁掉原本不错的题材。
[Q]：真实的历史非虚构怎么保证故事吸引力？
[A]：真实历史本身就比编造的内容更精彩，作者只需要挑选、摆放好已经找到的真实细节，不需要额外编造，好的真实细节本身就比空泛的描述更有感染力。
[Q]：用现代标准评判历史人物有什么问题？
[A]：用现在的价值观要求古人，会扭曲人物原本的样子，让读者看不到真实的历史，写作者应该摘掉自带的滤镜，站在当时的环境理解人物，只做传话者不做上帝视角的裁判。
[Q]：历史非虚构是不是只能写热门的大人物题材？
[A]：并不是，热门题材虽然流量高，但普通人的历史故事反而更容易让当代读者产生共鸣，也有很多未被挖掘的空白空间，同样有创作价值。
[Q]：短内容流行的现在，长历史非虚构还有生存空间吗？
[A]：短内容只能讲碎片化的段子，真正把事件说透、把人物写活还是要靠长非虚构作品，现在读者反而越来越需要扎实的内容，只要写得好就不愁没有读者。
[Q]：这场讲座给写作者的核心启发是什么？
[A]：历史非虚构写作的核心是真诚，要对史料有敬畏，对人物有体谅，对读者存真诚，踏踏实实创作比追求技巧、蹭流量更能留住读者。
评论 (0)