为啥明朝皇帝都有一些乱七八糟的天赋，但却当不好皇帝？
确实明朝奇葩皇帝多，但是你要说纯傻子，也还真没有。负担太重，这点有可能是个原因。明朝确实是第一个从制度上让皇权一把抓的朝代，其实明清两朝都是这样，撤销了丞相。但清朝不是嫡长子继承制，所以清朝选接班人的时候比较重视候选人是否勤勉。明朝呢，还是遵循嫡长子继承制，轮上谁就是谁，因为皇帝负担重、压力大，很多人就开始撂挑子了。
万历其实挺典型，一开始也想好好干，到了中期就坚持不下去了。嘉靖是不是也是这样？很多明朝皇帝都因为官员和皇帝之间的冲突变成这样，万历很大程度上也是这个原因，当然也有多种其他因素，万历很明显就是和大臣们没掰扯清楚。嘉靖呢，他虽然掰扯赢了，但也对大臣们十分厌恶，这种心态其实难以避免。
所以说啊，不要脑子里就只有斗，天天琢磨着和文官集团斗，一会说明孝宗不行，跟文官集团妥协，一会说武宗厉害，敢跟文官斗，满脑子就是不服，我是皇帝我就要斗。这样当然不行，皇帝本来就想没人管着自在点，文官非要管，皇帝就要斗，这就留下了极其糟糕的政治生态，这确实是明朝的一大问题，就是皇帝和官员之间的对立，一代一代传下来，越斗越偏激，越发展越不可收拾。
到最后，把一些还算想正经当皇帝、想正经管点事的皇帝也弄烦了，原本正常的政务关系也变成了敌我矛盾，开始搞对立、搞冲突。每一代新上来的进士读书人也遵循这个对立传统，就像东林党一样，以骂皇上为荣，以骂皇上为乐，其实根本起不到什么好作用。
为什么说明朝皇权制度和继承制影响了皇帝执政？今天就给大家理清楚这个问题。
很多喜欢明史的朋友都发现，明朝大部分皇帝看起来都不太热衷朝政，反而各有各的爱好，有的爱做木工有的爱修仙，好像就是不当好本职工作。其实这和明朝整体的制度设计脱不开关系。
朱元璋建国之后，直接撤了丞相制度，把所有权力都收回到皇帝手里，这就等于把所有政务压力都堆到皇帝一个人身上。以前有丞相帮着处理日常事务，皇帝只需要拍板大方向就行，撤了丞相之后，不管大事小情都得皇帝自己过目，这工作量可想而知。换做精力旺盛的开国皇帝还扛得住，后代生长在深宫，哪里受得住这种连轴转的压力。
再加上明朝一直采用嫡长子继承制，不管这个嫡长子能不能干，只要轮到他就是他，没办法选更合适的继承人。这就导致很多储君本来就没想着学怎么做好皇帝，真坐到位置上，面对一堆做不完的活儿，还有天天盯着自己管着自己的文官，很容易就产生逆反心理。
时间久了，皇帝和文官集团的矛盾越来越深，一代传一代，本来想好好干活的皇帝，也被这种对立情绪搞的没了兴致，干脆撂挑子不干，躲到后面忙自己的爱好去了。其实换个角度想，换做是谁，天天坐在位置上被一群人盯着管着，还得干远超负荷的活儿，恐怕也很难一直坚持好好干下去。
明朝皇帝,皇权制度,嫡长子继承制,文官集团,万历皇帝,嘉靖皇帝,丞相制度,明朝政治
[Q]：为什么明朝会出现很多不务正业的皇帝？
[A]：主要和明朝的制度有关，一是废丞相后皇权集中，皇帝政务负担过重；二是嫡长子继承制无法择优选择继承人，加上皇帝与文官集团长期对立，很多皇帝因此对理政产生厌烦。
[Q]：明朝为什么没有丞相了？
[A]：朱元璋建立明朝后，为了集中皇权撤销了丞相职位，从此政务都需要皇帝亲自处理，皇权实现了高度集中。
[Q]：清朝选皇帝和明朝有什么不同？
[A]：明朝遵循嫡长子继承制，按顺位传承，不看重继承人能力品行；清朝不是嫡长子继承制，会更择优选择勤勉合适的继承人。
[Q]：万历皇帝为什么后来不理政？
[A]：万历初期原本想要好好理政，后来一方面承受不了过重的政务压力，另一方面和文官集团产生难以调和的冲突，因此开始消极怠政。
[Q]：嘉靖皇帝对文官是什么态度？
[A]：嘉靖虽然在和文官的冲突中占了上风，但经过长期争斗后，他也十分厌恶文官集团，因此后期也偏安一隅无心理政。
[Q]：说明孝宗对文官妥协不好，武宗斗文官厉害，这种说法对吗？
[A]：这种说法是错误的，一味强调皇帝和文官争斗只会留下糟糕的政治生态，让政务矛盾变成敌我对立，反而不利于朝政运转。
[Q]：明朝皇帝和官员的对立是怎么发展的？
[A]：这种对立从制度埋下隐患后，一代代传承下来，越来越偏激，原本想好好理政的皇帝也被卷进对立中，让矛盾越来越不可收拾。
[Q]：明代文官为什么喜欢骂皇帝？
[A]：受到皇帝与文官长期对立的传统影响，后来很多新晋文官都延续了这种对立风气，甚至以骂皇帝为荣，并没有多少实际作用。