清朝的退位诏书真的是把政权合法性交给了民国吗？说实话，政权合法性这个东西本身就是一个伪命题，甚至你可以说这是西方近几年炒出来的这个话题本身就是为了来否定咱们历史上的某些时期，从而来进一步否定一些其他的东西，比如说疆域、民族等等等等。

其实古代中国封建王朝的政权究竟合不合法，主要也就是来自于两个东西，一个呢是本朝开国时期，开国皇帝登基的诏书，对自己登基这件事是如何解释的？比如最具有代表性的就是朱元璋登基的时候照照书，里面既有对元朝合法性的认可，也有对本朝创立的解释说元朝建立那是宋韵已尽，天降真人降生大漠，结果后代呢？不好好玩，天道这次又转了让我这个怀旧布衣来诞生担子。这个话其实就是把王朝合法性称之为是上天的意思。那这个说真的天不天的那是没办法去问老天爷了。反正现在你已经上来了，你就算说你这是外星人授权给你的，别人也不敢说什么。但是本朝在的时候，自然没有人会有歧义，可一旦改朝换代，那你究竟是不是个正经王朝，那就不是你说了算的，要是不承认，那就会在你的名字前面加个伪字，比如像伪满洲国、维齐等等等等，你这个时候说的那一套根本没有人承认。

所以但凡是看过一些中国历史的朋友，你都会发现一个问题，那就是中国历朝历代政权的合法性，本朝自己定的作用是有限的，最重要的还是取决于后面的后世王朝会不会承认你。这其中最具有代表性的就有一个行为，那就是修史书，元朝给宋朝修史书，明朝给宋朝修史书，清朝给明朝修史书，甭管这个史书修的怎么样，抹黑程度有多少，但是从这个王朝修史书的那一刻开始，你这篇翻过去的老皇历，就已经是正式成为中华史上的一个合法大一统王朝了。

至于后世王朝这个概念，同样也不是说谁取代了你就是谁，它可以是后世的几个王朝。举个例子哈，历史上宋朝所面对的金朝，在明代是没有把它当做正经合法的王朝去算的。所以明代的时候是以宋朝作为当时的正统，这主要是因为明朝是驱逐了蒙古人建立的，而且呢，还把宋朝没有的土地全给拿了回来，那自然不会把女真人建立的金朝当做是什么正经的合法王朝。可是到了清朝，朝廷对于金朝的态度又变了，转变成了辽金宋三朝同时并立的态度，一下子把宋朝的历史变成了一个分裂割据的时代，就这样金朝也就成了合法的王朝，那回到我们这个问题的本身，清朝发布退位诏书，是不是就等着把合法的给了明王朝？说实话，这个历史上有很多类似的事情，比如朝朝朝上给了这个新新朝，东汉让给了这个曹魏。同样是是朝朝朝朝赋予了合法性的吧，那为啥曹魏就是这个王朝朝朝朝不是正正的朝朝的？原因很简单，因为朝朝朝后来到了秦朝，还有隋唐的的态度是王朝朝朝朝就是朝朝给推翻了，不仅不承认这个法尧善瞬瞬登基的皇帝，可是可是朝朝朝朝代割下来成了文物去传家。而同样是与曹魏并立的蜀汉，在清朝康熙年间也被奉进了历代帝王庙，就是因为清朝也承认了他。此外还有很多王朝是与秦朝之间完全没有什么政权交接的过程，可最后呢，人家也是正儿八经的历史朝代，比如像秦朝，秦朝相王明目张胆的把周天子给打了一顿，作为天下共主没有他的授权，可是最后还不是秦朝取代了周嘛，所以说，历史上历朝历代的建立，根本上还是在历史的选择这个基础之上，一个王朝的政治制度和社会风貌是否做到了维护中华民族的生存空间，并且促进了我们文明持续发展，只要完成了这个历史使命，那就是合法的王朝。至于很多人鼓吹的什么政权合法性的这个东西，我们还是要警惕的。因为法是一个概念，在和平的时代，法是一些行动的依据，在不和平的年代，那法就失去了他的根基。有些人一个劲拿清朝退位的这个诏书来说，是是什么意思？反清复明吗？
### 探寻王朝政权合法性攻略
在历史的长河中，王朝政权的合法性一直是个备受关注的话题。清朝退位诏书是否真的将政权合法性交给了民国？古代中国封建王朝的政权合法性又来自何处？
其实，古代王朝政权合法性主要源于本朝开国皇帝登基诏书的解释，以及后世王朝是否承认。例如朱元璋登基诏书，既认可元朝合法性，又阐述本朝创立。然而，一朝换代，前朝合法性就可能遭质疑，如伪满洲国。
修史书是后世王朝承认前朝合法性的重要行为。元朝给宋朝修史书，明朝给宋朝修史书，清朝给明朝修史书，从修史那一刻起，前朝就正式成为中华史上的合法大一统王朝。
不同朝代对前朝的态度各异影响其合法性认定。明代因驱逐蒙古人、收复失地，以宋朝为正统，不把金朝当正经合法王朝；清朝则转变态度，辽金宋三朝并立，金朝成合法王朝。
清朝发布退位诏书，是否把合法性给了民国？历史上类似情况不少，如曹魏、蜀汉等。王朝建立根本上是历史选择，完成维护中华民族生存空间、促进文明发展使命就是合法王朝。对于政权合法性概念，我们要警惕，和平年代法是行动依据，不和平年代则失去根基。
清朝退位诏书,政权合法性,中国历史,修史书,正统王朝