如果萨尔浒之战胜了，那怎么可能胜呢？没有任何胜的可能。就算明军那几路包抄的战略达成了，几路军真的汇合了，他也胜不了。对，那仗就不能打，就当时的明军根本没有主动出击的资本，那场仗可以说是政治优先，为了政治打的。在军事上他就不能打，为啥？

你想那会儿的明军，打防守战，想赢想守下来都不容易，还出去打野战。在军事上啊，野战军和守备部队那根本就不是一回事儿。野战军为什么叫野战军？就是你能出去打野战，你才是最精锐的。反过来只有最精锐的才能出去打野战。你要是打防守战，部队士兵的组织度、训练度差很多也能打。但是你要出去打野战，训练度要是不行，不用人家打你，你自己都可能乱套。

能不能出去打仗，最关键的是看你的训练度、纪律性、服从性。在野外作战太容易混乱了，太容易出各种状况了。明军出去和满清打的时候经常是这样，并不是被满清打的不行了才溃败，经常就稍微一接触或者出点什么状况，自己先乱了。当时双方的实力差距实在是太大了，总说明军有十万十五万，兵力优势在我，其实根本不是这么回事。
很多喜欢研究明代战史的朋友，都绕不开萨尔浒之战这一场关键战役，不少人刚接触这段历史的时候，都会问一个问题，那就是明军要怎么打，才能在萨尔浒打赢后金军？今天就给大家聊聊这方面的思路。

首先你得搞清楚，萨尔浒之战不是不能打，是不能像当初那样打。当时朝中那帮文官，只看账面兵力，说明军十几万对后金几万，优势在我，赶紧催着出兵速胜，根本不管部队实际的训练和整备情况，这一开始就走错了路子。

实际在当时，明军承平多年，边军的训练早就废了大半，大部分士兵都是凑数的，能拉出去打野战的野战军少得可怜。不要说凑出来十几万合格的野战部队，能拉出三万训练到位、纪律严明的野战部队都很难。所以第一步，就是不能分兵出击，当初的分进合击，就是送给后金各个击破的机会，本身就犯了兵家大忌。

其次，要发挥明军的长处，明军当时有火器优势，工事修筑能力也比后金强，硬要拉出去打野战，等于放弃自己的优势去碰对手的强项。正确的思路应该是稳扎稳打，一步步向前推进筑垒，慢慢压缩后金的活动空间，逼得后金没办法只能来攻坚，这样才能把优势握在自己手里。

还有很重要的一点，就是不能催着前线速胜。打仗打的是后勤和准备，当时辽东的后勤根本支撑不起十几万大军长期作战，所以朝廷急着速胜，反而把自己逼进了死胡同。稳着打，慢慢耗，其实才是对明军最有利的选择。

当然，历史没有如果，萨尔浒之战的失败，本质上是明朝整个军事体系已经出了问题，就算战术选对了，也只是延缓结局，改变不了根本的走向，不过复盘这场战役，还是能给我们带来不少有意思的启发。
萨尔浒之战,明军,满清,野战军,打野战,政治优先,军事战略,兵力优势,训练度,纪律性
[Q]：萨尔浒之战明军有获胜的可能吗？
[A]：按照原文观点，当时明军没有主动出击的资本，不存在获胜的可能。
[Q]：为什么说明军萨尔浒之战是政治优先的战役？
[A]：原文认为从军事角度来看这场仗根本不该打，是出于政治需求才主动发起进攻的。
[Q]：野战军和守备部队有什么区别？
[A]：原文指出，野战军需要具备野战能力，对组织度、训练度要求远高于守备部队。
[Q]：为什么明军打野战更容易溃败？
[A]：明军训练度、纪律性不足，野外作战容易出状况，往往没被击溃就自己先乱了。
[Q]：打野战最考验部队的哪些素质？
[A]：最考验部队的训练度、纪律性和服从性，野外作战容易混乱，对这些素质要求很高。
[Q]：防守战对部队素质的要求比野战低吗？
[A]：是的，原文认为打防守战时，就算部队的组织度、训练度差一些也能打。
[Q]：萨尔浒之战明军采取了什么战略？
[A]：萨尔浒之战明军采取了几路分兵包抄的战略，计划分进合击后金部队。
[Q]：萨尔浒之战明军真的有兵力优势吗？
[A]：原文认为账面兵力看似明军占优，实际战力差距很大，所谓兵力优势并不真实。