大明是不是从坑害戚家军开始，就守不住北方了？庚戌之变，蒙古打过长城，攻到北京，朝野大为震动。这个事件是在戚继光之前还是之后？
其实是在戚继光之前，时间要早很多。等到坑害戚家军、排挤戚继光的时候，已经是非常晚的时候了。
你仔细翻看史书就能发现，明朝对抗北方的“北虏”，从很早、至少从中期开始，就已经非常吃力了。后来隆庆时期，南边开关开展海外贸易，财政上有所好转，才和蒙古实现了和解。
隆庆互市本质就是和谈，只是不叫纳贡赏赐，换了一种说法而已。但这件事真不是什么丢脸的事儿，所谓“不和亲不纳贡”也只是中二的口号罢了。当时实现和谈本来对明朝就很有好处，从那之后，蒙古的侵扰问题就不常发生了。
# 明朝北方边患：从初期到隆庆和谈的变化梳理
很多喜欢明史的朋友，都会对北方边患问题感兴趣，也经常会把几个不同时期的事件搞混。
我刚接触明史的时候，也总记不清庚戌之变和戚继光掌北方军务的时间先后，甚至还错把庚戌之变的锅扣到了戚家军被排挤之后，闹过不小的笑话。
后来翻了几本正经的史料笔记才理清楚，庚戌之变发生在嘉靖年间，比戚继光镇守蓟州要早很多，那时候大明对抗北方蒙古的压力，已经不小了。
很多人抱着“不和亲不纳贡”的刻板口号，觉得只要和蒙古谈和通商就是丢了大明朝的脸，其实真不是这么回事。
隆庆开关之后，沿海的海外贸易给朝廷带来了不少财政收入，朝堂才有底气和蒙古坐下来谈隆庆互市，说白了就是换个说法的和谈纳贡，可换回来的是北方边境几十年的安稳，老百姓不用再遭兵祸，朝廷也不用年年往北边砸大笔军费，怎么看都是划算的买卖。
别被网上那种喊口号的自媒体带偏，说什么明朝就是硬气，和谈就是软弱。对古代王朝来说，能让边境安定、财政喘口气，让老百姓过上安稳日子，才是真的负责任，口号喊得再响，受苦的还是边境的普通百姓。
很多人把明朝后来守不住北方的锅，甩到清算戚家军这件事上，其实大明边患的问题，从明朝中期就已经埋下根了，不是某一支军队被清算才突然出的问题，只是积弊越来越重，最后拖垮了北方防御而已。
明朝,大明,戚家军,戚继光,庚戌之变,蒙古,隆庆互市,北虏,长城,北京
[Q]：庚戌之变发生在戚继光之前还是之后？
[A]：庚戌之变发生在戚继光镇守北方之前，时间远早于坑害戚家军、排挤戚继光的事件。
[Q]：明朝什么时候开始在北方边患中吃力？
[A]：根据分析，明朝至少从中期开始，对抗北方蒙古就已经非常吃力了。
[Q]：隆庆互市的本质是什么？
[A]：隆庆互市本质是明朝和蒙古的和谈，只是换了一种说法，不直接称纳贡赏赐。
[Q]：隆庆互市对明朝来说是丢脸的事吗？
[A]：不算丢脸，实现和谈对明朝好处很多，和谈之后蒙古侵扰问题就很少发生了。
[Q]：“不和亲不纳贡”的说法值得推崇吗？
[A]：这只是口号式的说法，相比坚持口号，实现对国家百姓有利的和谈更务实。
[Q]：大明守不住北方是从坑害戚家军开始的吗？
[A]：不是，明朝对抗北方吃力的问题从很早就出现了，并非从坑害戚家军才开始。
[Q]：隆庆时期明朝为什么能和蒙古实现和解？
[A]：隆庆开关发展海外贸易后，明朝财政情况有所好转，具备了和谈和解的条件。
[Q]：隆庆互市之后蒙古问题怎么样了？
[A]：隆庆互市达成和解之后，蒙古侵扰明朝北方的问题就不常发生了。