请问古代有没有学历贬值啊？其实早就有了，中了举也很难当上官，从北宋就开始了，因为科举录取人数太多。
宋真宗有一回一次科举取士3000人，这么多人中举，却没有那么多官位，考上的人就得等空缺，排好几年都排不上。
后面元朝对科举不那么重视，学历贬值反而好了一点，因为录取人数少，但也不是中了举就一定能做官的。
到了明清，学历贬值就越来越厉害了，中了举起步给你个小实官，一般这就是天花板了，就算这样也得排队，运气好排个两三年，运气坏排个六七年，甚至能排到死。
尤其是清朝，就算你有了学历，经常还得花钱买官，这还是明规则，叫捐纳，花钱就能早点排上。你要是没学历，花钱都很难买上一个职位。
不过学历贬值也要分高低，举人是能当官的最低学历，再往下是秀才，没有做官资格；举人再往上是进士，进士一般都能当上官，而且起点高，天花板也高。
所以说，古代社会看重的从来不是学历本身，是你在社会评价体系中的排名。
聊聊普通人怎么应对现在的学历贬值，其实看完古代的例子，就能get到一点实用的思路。
首先你得搞清楚，不管哪个时代，学历本质上都是一个入场券。就像古代中举才有做官的资格，现在好点的工作岗位，入门也得有对应学历门槛，跨不过这个门槛，你连展示能力的机会都没有。
那已经满大街都是高学历，入场门槛越来越卷怎么办？首先要摆正心态，别觉得有了学历就一劳永逸。古代进士都能排着队等官位，现在你就算读了名牌大学，也不可能一出校门就拿到完美offer，提前接受这件事，反而不会太焦虑。
然后要找自己的差异化优势。你看古代科举里，同样是进士，起点和天花板都不一样，同样学历的人，最后发展也差很多。现在也是一样，学历帮你过了筛选之后，拼的就是你解决具体问题的能力。比如同样是计算机本科，有人上学的时候就跟着做项目，攒了一堆实际案例，找工作的时候肯定比只啃课本的人要吃香。
还有一点，别盲目卷高学历。很多人觉得学历贬值就是学历不够，拼命往上读，结果读完发现就业市场又变了。其实你可以先看看自己想进的行业，到底需要什么，有些行业更看重实操经验，与其花三年读个不对口的硕士，不如早入行攒经验，反而更有优势。
当然也不是说学历不重要，它还是你最省心的敲门砖。只是别把所有筹码都压在学历这一张牌上，进去门之后，赶紧攒本事攒资源，这才是应对贬值的最好办法。
古代科举,学历贬值,科举取士,举人,进士,秀才,捐纳买官,北宋科举,清朝科举,官位空缺
[Q]：古代存在学历贬值现象吗？
[A]：存在，从北宋开始就已经出现了学历贬值，科举录取人数太多，没有足够官位供给，导致中举也很难立刻当官。
[Q]：为什么北宋会出现学历贬值？
[A]：北宋科举录取人数过多，宋真宗曾一次科举取士3000人，官位数量有限，中举者需要排队空缺，很多人多年都得不到官位，因此出现学历贬值。
[Q]：元朝的学历贬值情况和北宋有什么不同？
[A]：元朝不重视科举，科举录取人数比北宋少很多，因此学历贬值的情况比北宋有所缓解，但也不是中举就一定能做官。
[Q]：明清时期学历贬值严重吗？
[A]：明清时期学历贬值越来越严重，中举后一般只能得到一个小实官，这基本就是仕途天花板，就算要得到这个官位也需要排队等待空缺，运气不好会等待数年甚至排到去世都得不到官位。
[Q]：清朝要怎么才能早点获得官位？
[A]：清朝就算有学历，也经常需要通过花钱捐纳买官，这是公开的明规则，花钱买资格可以更早排上官位，没有学历的话，花钱也很难买到官职。
[Q]：古代不同学历的出仕情况都一样吗？
[A]：不一样，古代学历贬值也分高低：秀才没有做官资格，举人是能当官的最低学历，进士一般都可以当官，而且仕途起点更高，天花板也更高。
[Q]：从古代科举的情况看，核心竞争力是学历吗？
[A]：并不是，古代社会真正看重的不是学历本身，而是个人在整个社会评价体系中的排名。
[Q]：清朝的捐纳是什么？
[A]：清朝的捐纳是公开的买官规则，有学历的人通过花钱捐纳，可以获得优先排位，更早得到官位，没有学历的人很难通过这种方式买到官职。