问为什么宋以后很少再出现名臣了？有一大原因也还是因为皇权越来越强劲吧。

当然元不太一样啊，因为比较混乱就先不说了。明清最大的原因还是因为皇权一级中鸣臣呢因为权力不够那么大，他在历史上你相比起那种中流砥柱式的明臣，确实是作用没那么大，包括张居正，也包括曾国藩，什么没有那么明显了，明朝他从朱元璋废除丞相之后，其实这可以说是朱元璋的一个目的。他为什么要办顾惟庸，他就不希望出现这种人。在他看来皇权不但大，必须最大，而且底下的人都不可以出现次大，底下的人你们都应该就差不多中中小小皇权一家独大。

清朝呢就算后期啊，就像李鸿章什么的呀，别说权臣，哎呀，当时朝廷里面反李鸿章的多了，你要是没有那么大的权利，你很难出那么大的名儿。你出名可能就得像海瑞那样这么一个出名法，不是像历史上那些名臣，真的是靠有所作为，真的是对朝廷对国家有巨大贡献，靠这个出名，比方说像一最开始萧何到最后北宋的那帮人，范仲淹什么的，他们这些人。
**《古代名臣兴衰与皇权演变全解析攻略》**

在漫长的中国古代历史中，宋以后名臣数量逐渐减少，这背后有着复杂的原因。皇权的不断强化对名臣的出现产生了深远影响。明清时期，皇权高度集中，使得臣子权力受限较大，但这并不意味着没有杰出人物。

朱元璋废除丞相这一举措，极大地改变了政治格局。此后，皇权一家独大，臣子们的权力空间被压缩。像张居正、曾国藩这样的人物，在历史舞台上的作用也因权力结构的变化而有所不同。

清朝后期，李鸿章虽有名气，但面临诸多反对，权臣地位难以稳固。相比之下，海瑞靠特立独行出名，与传统靠有所作为出名的名臣不同。从早期的萧何到北宋的范仲淹等，他们都是凭借对朝廷和国家的巨大贡献而闻名。

了解这些历史变迁，有助于我们更深入地理解古代政治生态和名臣的兴衰。皇权与名臣的关系是一个值得深入研究的课题，它反映了不同时期政治制度的特点和演变。通过探究这一关系，我们能更好地把握历史发展脉络，从古人的经验中汲取智慧，对当今社会治理和人才发展也能提供一定的启示。
宋以后,名臣,皇权,明清,朱元璋,废除丞相,李鸿章,海瑞,萧何,范仲淹
[Q]：为什么说皇权越来越强劲是宋以后名臣减少的一大原因？
[A]：皇权增强使臣子权力受限，难以像以前那样发挥巨大作用成为名臣。
[Q]：朱元璋为什么要废除丞相？
[A]：他不希望出现权力较大能制衡皇权的人，想让皇权一家独大。
[Q]：明清时期臣子权力不够大对名臣出现有什么影响？
[A]：导致名臣在历史上作用没那么明显，难以像以往中流砥柱式名臣那样有所作为。
[Q]：张居正、曾国藩在明清皇权背景下作用为何不同？
[A]：明清皇权下臣子权力结构变化，他们发挥作用的空间和方式也不同了。
[Q]：清朝后期李鸿章面临什么情况？
[A]：朝廷里反他的多，即便有名气但因权力问题难以成为典型权臣。
[Q]：海瑞出名的方式与传统名臣有何不同？
[A]：海瑞靠特立独行出名，不像传统名臣靠对朝廷国家巨大贡献出名。
[Q]：从萧何到范仲淹，他们出名靠的是什么？
[A]：靠对朝廷和国家有巨大贡献，靠有所作为而出名。
[Q]：皇权演变对古代政治生态有怎样的影响？
[A]：改变了臣子权力格局，影响了名臣的出现和作用发挥，反映不同时期政治制度特点和演变。