瓦岗寨与梁山好汉都是中国历史上赫赫有名的农民起义军，他们的故事充满了传奇色彩。这一部分，我们先来对比一下瓦岗寨和梁山好汉的背景以及初代领袖。

瓦岗寨兴起于隋末乱世。当时，隋炀帝杨广穷兵黩武、大兴土木，致使民不聊生，各地农民纷纷揭竿而起。瓦岗寨地处交通要道，战略位置重要。翟让原本是东郡法曹，因犯罪被下狱，后被狱吏释放，遂在瓦岗寨聚众起义。瓦岗寨在隋末的历史地位举足轻重，它汇聚了众多英雄豪杰，如单雄信、徐茂公、王伯当等。他们以瓦岗寨为根据地，与隋朝军队展开了激烈的战斗，成为隋末农民起义军中的一支重要力量。

梁山好汉则活跃在北宋末年。北宋末年，政治腐败，贪官污吏横行，百姓生活困苦。同时，对外战争频繁失利，国家面临着内忧外患。在这样的背景下，一些江湖好汉因各种原因被逼上梁山。梁山地处水泊之中，易守难攻，成为好汉们的理想避难所。

翟让和晁盖分别是瓦岗寨和梁山好汉的初代领袖，他们的身份地位存在着明显的差异。翟让原本是隋朝的官员，虽然只是一个法曹，但也算是有一定的社会地位。他在起义后，凭借着自己的领导才能和人格魅力，吸引了众多人加入瓦岗寨。翟让为人豪爽，重义气，善于用人，使得瓦岗寨迅速发展壮大。

晁盖则是一个地方豪强。他在郓城县东溪村担任保正，虽然也有一定的势力和威望，但与翟让的官员身份相比，还是有一定的差距。晁盖为人仗义，喜欢结交江湖好汉。他因劫取生辰纲而被迫上梁山，成为梁山好汉的首领。晁盖领导梁山好汉与官府进行了多次战斗，打出了梁山的威名。

总的来说，瓦岗寨在隋末的历史地位非常重要，它是农民起义军的重要代表之一，对推翻隋朝统治起到了积极的作用。而梁山好汉在北宋末年则是一群被逼上梁山的江湖好汉，他们的反抗更多的是出于对贪官污吏的不满和对自身命运的抗争。翟让和晁盖作为各自起义军的初代领袖，虽然身份地位不同，但他们都有着卓越的领导才能和人格魅力，为各自的起义军的发展壮大做出了重要贡献。

在中国古代小说《水浒传》和隋唐演义中，瓦岗寨与梁山好汉的故事一直是人们津津乐道的话题。其中，李密和宋江这两位二代领袖的对比，更是引人深思。

李密，出身于隋末的瓦岗寨，是隋朝名将李渊的侄子，他继承了瓦岗寨的领导权后，凭借其出众的军事才能和政治手腕，将瓦岗寨发展成为隋末最强大的农民起义军之一。李密不仅武艺高强，而且智谋过人，他的军事才能在多次战役中得到了充分的展现，尤其是在击败隋朝军队的战斗中，展现了他非凡的军事指挥能力。然而，李密的政治眼光和野心也导致了瓦岗寨的最终失败，他的个人英雄主义和对权力的渴望，使得瓦岗寨内部出现了分裂，最终未能实现推翻隋朝的目标。

相比之下，宋江则是梁山好汉的领袖，他出身于北宋的一个地主家庭，因不满官府的腐败和不公，最终走上了反抗的道路。宋江以其仁义之名著称，他不仅武艺高强，更以其智谋和领导能力，将梁山好汉团结在一起，形成了一股强大的反抗力量。宋江的仁政理念和对兄弟们的关怀，使得梁山好汉在民间有着极高的声望。他领导梁山好汉接受招安，虽然最终未能改变北宋的命运，但他的仁义之举和对兄弟们的忠诚，使得梁山好汉的故事流传千古。

从出身来看，李密出身于名门望族，有着更为显赫的家世背景，而宋江则出身于地主家庭，虽然家境富裕，但与李密相比，出身并不显赫。在能力方面，李密和宋江都有着出众的武艺和智谋，但李密更偏向于军事才能，而宋江则更注重仁义和团结。在领导风格上，李密的个人英雄主义和权力欲望导致了瓦岗寨的分裂，而宋江的仁义和关怀则使得梁山好汉更加团结。

综合来看，李密和宋江之间的差距，确实如同萤火之光与皓月之辉。李密虽然在军事上有着卓越的才能，但他的政治眼光和个人野心限制了他的成就。而宋江则以其仁义和团结，赢得了人心，使得梁山好汉的故事流传至今。这种差距，不仅是个人能力的差距，更是领导风格和价值观的差距。

<瓦岗寨与梁山好汉的命运走向及相似处>

在中国历史上的绿林好汉故事中，瓦岗寨和梁山好汉无疑是最为人们津津乐道的两支起义军。他们各自在不同的历史时期掀起了波澜壮阔的农民起义，虽然最终都未能逃脱被历史车轮碾压的命运，但他们的故事却在民间流传千古。

瓦岗寨起源于隋朝末年，当时天下大乱，民不聊生。翟让领导的瓦岗军最初只是在山东一带活动，但随着势力的扩大，逐渐成为对抗隋朝的重要力量。翟让之后，李密继承了瓦岗寨的领导权，将势力进一步扩大，一度成为中原地区不可忽视的力量。然而，瓦岗寨在李密的领导下，最终选择了接受唐朝的招安，结束了其作为起义军的身份。

梁山好汉的故事则发生在北宋时期，以晁盖、宋江为首的梁山好汉，起初是因官府的腐败和不公而聚集起来的草寇。他们以梁山泊为根据地，构建了一个相对独立的社区，并在宋江的带领下，梁山泊势力达到了顶峰。然而，面对朝廷的不断征剿和内部的压力，最终梁山好汉也选择了接受招安，归顺了朝廷。

若论两者的相似之处，首先，瓦岗寨和梁山好汉都是在封建社会矛盾激化的背景下，由民间首领领导的农民起义军。其次，两支队伍都拥有一定的群众基础，得到了民众的支持和参与。再者，他们均在势力达到顶峰后，由于内外压力和战略选择，最终选择了接受招安。

然而，两者在命运走向上也有明显的不同。瓦岗寨接受招安后，虽然李密等人被封为官职，但不久之后便因内斗和朝廷的猜忌而分崩离析，许多英雄好汉或死或散，未能在政治舞台上持续发光发热。而梁山好汉招安后，虽然也有部分人遭到了不公正的对待，但整体上，他们在抗击外敌，如对抗辽国和方腊的战争中，发挥了重要作用，部分将领如卢俊义、呼延灼等，甚至在宋朝建立了一定的功业。

究其原因，瓦岗寨的失败在于内部的不团结和李密个人政治上的短视，而梁山好汉之所以能在招安后仍有所作为，一方面得益于宋江较为明智的决策，另一方面也是因为他们在招安后依然保持了一定的战斗力和凝聚力。

在历史的长河中，瓦岗寨和梁山好汉的故事成为了中国农民起义的典型代表，他们虽然都未能逃脱被招安的命运，但他们的反抗精神和英雄气概，一直为后人所称颂。通过比较两者，我们不仅能够看到农民起义的共性，也能够从中体会到不同历史时期、不同政治环境对于起义军命运走向的影响。