岳飞和关羽谁更有资格被称为武圣？你要说从纯军事水平呢，我认为啊岳飞和关羽都不该被称为武圣，就是纯军事。从技术角度讲啊，军事水平讲，大家觉得历史第一人应该是谁？韩信对吧？咱们觉得好像韩信更该是武圣，对吧？孙子孙子从他的开创性上来讲，好像也更有资格。但是呢武圣他又必须得有一些其他的特质。有很多人说关羽啊不配称为武圣，还不配进武庙怎么地怎么地的。他们都从纯军事角度去去讲。但是大家想武圣也武武也也好，这玩意儿是必凭一个军事水平吗？是这么回事吗？他不是啊。第一，不能像韩信那样，你是造反，至少从罪名上是造反吧，而且韩信确实也不够忠诚。你这个人首先对皇上你还得够忠诚，对国家呢又要有一些贡献。而且还有一点，你在民间也可以说在中国文化的价值观里，你又必须是一个非常正面的角色，你才能被称为武圣啊。武圣他讲的不是一个单军事啊，你的个人形象也非常重要。哪怕这个形象还不是真的是后世老百姓民间给你各种包装美化的这是关羽或者像岳飞那样寄托了很多民族情感 的，但你也得有这个才能称圣啊。什么叫圣？难道圣这个字不包含道德吗？不包含价值理念，不包含你的为人，你的作为？不可能。圣这个字它的主要的讲的都不是你的技术水平。对，不是能打的就叫武圣。所以从这个角度讲，关羽和岳飞你要说谁更有资格，我觉得都可以。因为我想讲的不是谁更有资格，我是想讲的是他们都有资格。你说谁是都行当，谈论是不是武圣的时候，就不要去琢磨什么战绩输了多少仗，谁赢了多少，就不是那么一个概念了。
《探寻古代武圣真谛：超越军事，多维考量英雄特质》
在古代历史长河中，岳飞与关羽常被拿来比较谁更有资格称武圣。从纯军事水平看，岳飞和关羽或许都不该被称为武圣。韩信从军事技术角度似乎更有资格，孙子从开创性来讲也颇具优势。但武圣并非仅取决于军事水平，还需其他特质。
有人认为关羽不配称武圣，他们多从纯军事角度出发。然而，武圣可不只看军事，个人形象同样关键。像韩信造反，至少罪名上如此，且不够忠诚。武圣之人首先要对皇上忠诚，对国家有贡献，在民间文化价值观里还得是正面角色。哪怕形象是后世百姓包装美化的，如关羽或岳飞寄托民族情感的，也得具备这些才能称圣。圣字包含道德、价值理念、为人作为等，不只是技术水平。所以从这个角度讲，关羽和岳飞谁更有资格称武圣，都有道理，关键是理解武圣的多维内涵，而非单纯纠结战绩胜负。
岳飞,关羽,武圣,军事水平,忠诚,个人形象
[Q]：从纯军事水平讲，岳飞和关羽都应被称为武圣吗？
[A]：不是，从纯军事水平讲，岳飞和关羽都不该被称为武圣。
[Q]：韩信为何被认为有资格成为武圣？
[A]：从军事技术角度讲，韩信似乎更有资格成为武圣。
[Q]：孙子有资格成为武圣吗？
[A]：孙子从开创性来讲，好像也更有资格成为武圣。
[Q]：为什么有人认为关羽不配称为武圣？
[A]：有些人从纯军事角度讲，认为关羽不配称为武圣。
[Q]：武圣的评判标准仅在于军事水平吗？
[A]：不是，武圣还必须得有一些其他的特质，如忠诚、正面形象等。
[Q]：韩信为何不够忠诚？
[A]：韩信有造反行为，至少从罪名上是造反，所以不够忠诚。
[Q]：成为武圣对个人形象有什么要求？
[A]：在民间文化价值观里，必须是一个非常正面的角色，才能被称为武圣。
[Q]：谈论武圣时应关注什么？
[A]：谈论是不是武圣的时候，就不要去琢磨什么战绩输了多少仗，谁赢了多少。