是姜维导致汉中失守，蜀汉灭亡吗？这个事儿啊是怎么来的呢？

在诸葛亮时期，对汉中的布防安排是扩张性的防守，就是在几条要道上，也就等于是曹魏的进攻路线上，提前布置一些据点堡垒。

为什么说姜维要对蜀汉灭亡负一定责任呢，就是因为姜维把这个汉中的防御政策给改了，改成收缩型防守。姜维这么做呢，他自己声称的理由是这样，只要诱敌深入，把敌人放进来打，那事实的结果呢，就是放进来被打。然后有人说吧，就是因为姜维的这个政策致使汉中失守。汉中失守之后呢，哎蜀汉就灭了吧。

不过呢有本书我之前还推过，叫正好我拿来给大家瞅一眼吧。就这本爱中国古代战争的地理枢纽，哎，就这本书哎，他这里面呢就提出一个观点，姜维应该是有别的原因的，就是楚汉的兵力不足。那么之前所谓对捍中扩张型防守，就要有很多的兵力去在外围据点住房嘛。姜维这个脸平巨骨这个收缩型防御，事实上是把兵力节省下来，节省下来干嘛呢？他要去北伐，他要去作战。

我觉得就这本书 的观点可能也有道理，将来也许真有这种打算，所以你说有没有责任呢？需要负一些责任。不过呢他未必是那种很自大很猖狂，要把敌人诱进来诱敌歼灭之，结果就像个小丑一样。那个丢了汉中。他可能也不是这个原因，他可能也是有别的想法。

这本书啊有兴趣的扣一买了啊，抖音。
姜维汉中防御政策调整，真导致蜀汉灭亡？且看背后真相！

在三国历史的长河中，姜维对汉中防御政策的改变一直是个备受争议的话题。有人认为正是姜维将汉中防御从扩张型改为收缩型，才致使汉中失守，进而导致蜀汉灭亡。但事实真的如此吗？

在诸葛亮时期，汉中的布防是扩张性的，在曹魏进攻路线上提前布置据点堡垒。姜维改变防御政策后，声称诱敌深入能更好作战，可结果却是放敌人进来挨打，汉中因此失守。不过，有观点认为姜维这么做可能是因为兵力不足。之前扩张型防守需大量兵力驻守外围据点，改为收缩型防御可节省兵力用于北伐作战。

那么，姜维到底该不该为蜀汉灭亡负责呢？虽然他的政策改变可能带来了一定影响，但也许他有自己的考量。他未必是盲目自大要诱敌歼灭却弄巧成拙，可能另有想法。

对于这段历史，我们可以从不同角度去思考和探讨。姜维的决策是基于当时的局势，还是有其他因素？蜀汉灭亡是多种因素共同作用的结果，汉中失守只是其中一环。通过深入研究这段历史，我们能更全面地了解三国时期的军事战略和政治局势，从中汲取经验教训，更好地理解历史发展的复杂性。
姜维,汉中失守,蜀汉灭亡,防御政策,兵力不足