天子守国门对明朝是好事吗？我也觉得不好。

从现实角度讲，这个事儿呢确实不明智。历史上啊在什么时候应该把都城不断前移呢？把都城放在前线上的对，开疆扩土扩张的时候，咱们看乱世里面啊，那些有进取心的政权，确实是不断的把自己的首都往前移。离前线越近，他往前打仗他越方便吧。这个时候你说危不危险，其实也危险。但是这个时候他考虑的是扩张，它是比较有心气儿的，这个时候是可以 的。

但是啊作为一个长命王朝，你把都城放到边境线上不是好事儿，关键是你没有在扩张的可能。你想当年北京那个地方往上就是燕山草原和东北呢，你既没有扩张的可能，你都没有扩张的意愿。假如说长城以北不知道什么原因，也都变成可以耕种的地区了。然后你的目标就是想派兵打，继续往北开疆扩土，然后实际控制那行，但是明显不是那个情况啊，你根本就不可能控制得住的那你放在那个边境线上，这个事儿确实就很危险。像那个土木堡之变就很2，你要真的是朝中没有于谦，都是一群逃跑派，真跑到南京了，那那整个明朝变成了什么样子，就非常可惜。哦，还有这后来庚戌之变啊什么的呀，包括到最后崇祯直接就亡国了。

咱们以前也讨论过这个话题，就是朱棣迁都到北京这个事儿，对不对？当时咱们多数人的共识呢是迁都，应该迁都，但是不应该迁到北京。为啥不该迁到北京？就因为它离边境太近了，你迁到一个比较靠中原的地方也能兼顾到防守。而且天子守国门这个事儿呢，这个不是明朝的主动的选择，这个只是留下的一个客观结果。就包括朱棣，他也不是为了守国门，所以迁到北京的，就是因为他大本营在北京嘛，要不他也不迁到这儿啊，然后造成了后来明朝不得不天子守国门的这么一个结果。他不是一个主动选择，一个有骨气的选择。不定都北京燕云十六州可能再次丢失，那你就看你的防守呗，燕云十六州在大多数时间里不还是在中原王朝手里吗？
《探索王朝都城选址的智慧：以明朝为例》

在古代王朝的发展历程中，都城的选址至关重要，它关乎着王朝的兴衰荣辱。明朝朱棣迁都北京，形成了“天子守国门”的局面，这一举措对明朝的影响深远。

从战略角度看，都城前移在开疆扩土时期有一定合理性，可方便前线作战。但对于长命王朝，如明朝，将都城置于边境且无扩张可能时，就存在诸多隐患。北京地处边境，北方是燕山草原和东北，缺乏扩张空间，一旦面临外敌入侵，都城极易受到威胁。土木堡之变就是典型例子，若不是于谦力挽狂澜，后果不堪设想。庚戌之变也凸显了边境都城的风险，最终崇祯亡国，明朝覆灭。

朱棣迁都北京并非出于守国门的主动选择，而是因其大本营在此。这一结果导致明朝不得不直面边境压力。其实，若迁都到更靠中原的地方，既能兼顾防守又可避免过度暴露于边境风险。

都城选址需综合考量多种因素，既要考虑当下的安全与发展，也要着眼于未来的战略布局。明朝“天子守国门”的历史，为我们提供了宝贵的经验教训，让我们明白在王朝发展中，合理规划都城位置的重要性。
天子守国门,明朝,迁都,北京,边境,危险,土木堡之变,庚戌之变,崇祯,燕云十六州
[Q]：天子守国门对明朝是好事吗？
[A]：从现实角度讲，这事儿不明智，作为长命王朝把都城放边境线不是好事。
[Q]：历史上什么时候适合把都城不断前移？
[A]：开疆扩土扩张的时候，乱世中有进取心的政权会这么做。
[Q]：为什么说明朝把都城放到边境线上不明智？
[A]：明朝没有扩张可能和意愿，放在边境线很危险。
[Q]：土木堡之变说明了什么？
[A]：说明了都城在边境线上的危险性，若朝中无于谦后果严重。
[Q]：朱棣为什么迁都到北京？
[A]：因为他大本营在北京，不是为了守国门。
[Q]：为什么多数人认为明朝不该迁都到北京？
[A]：因为北京离边境太近，迁到中原地区能兼顾防守。
[Q]：天子守国门是明朝的主动选择吗？
[A]：不是，这是留下的客观结果，不是有骨气的主动选择。
[Q]：不定都北京燕云十六州会怎样？
[A]：可能再次丢失，但燕云十六州多数时间在中原王朝手里。