古代打仗的方式是不是一直在进步？就比如说李世民穿越到南宋末年岳飞的身上，他那个打仗的方式会不会有一点落后，跟不上时代了。
首先要说，李世民和岳飞所处的时代相比，作战方式的差别其实不太大。真正让作战方式产生明显差别的，是火器开始大规模使用之后，从明朝开始，战术上才出现了一定的差别。
但就算到了拿破仑时代，战场上决胜的方式依然是把对方打崩、打得失去阵型混乱，核心逻辑其实一直没变，差别真的不大。说明朝的时候火枪使用变多，军队已经以火枪为主力了，但是一开始碰上后金的时候，后金没有多少火枪，还是凭借骑射作战。
后金军也开发出了一些应对火枪的战术，比方说使用盾车，用来防御火枪攻击，遏制火枪的威力，之后再用骑射这种冷兵器时代的老办法作战，照样能打败明军。
所以还是那句话，决定战争胜负的关键因素永远是人，不是武器。
新手刚接触古代战争史，常常会有一个疑问，是不是所有战争技巧都一直在往前滚？越晚出现的作战方式就一定比早年的强吗？其实这个问题还真不能一概而论，得拆开来看。
我刚接触这部分内容的时候，也想当然觉得，唐朝肯定比不上宋朝，宋朝又比不过明朝，打仗的法子肯定是越来越先进的。后来翻了不少史料才发现，不是这么回事。
在火器大规模改变战场规则之前，其实冷兵器战争的核心逻辑变化真的不大。不管是初唐李世民打天下，还是南宋岳飞抗金，决胜的关键都差不多，无非是冲乱对方阵型，击溃对方的组织，让士兵自己先乱掉，最后收割胜果。
很多人觉得李世民是几百年前的人，穿越到南宋打女真骑兵，肯定会因为打法过时吃大亏。其实真不一定，毕竟当时还没有出现碾压冷兵器的新式武器，双方的作战基础还是一样的。李世民擅长的骑兵突击、抓战机抄后路这些本事，放到南宋战场照样好用，一点都不落后。
真正让战场发生变化的，是明朝大规模使用火枪之后。那时候明军已经把火枪当成主力部队用了，可对阵后金的时候，居然还能被靠着骑射的后金打败，不少人就觉得很奇怪。其实后金人也不傻，他们早就琢磨出应对火枪的法子，比如用盾车挡明军第一轮火枪齐射，拉近了之后再用骑兵冲，照样能打出不错的战果。
说了这么多其实能看出来，不管武器战术怎么变，决定胜负的核心永远是人。再好的装备，再先进的打法，没人能用好，照样打不赢仗。反过来就算装备落后一点，只要人能找准对手的弱点，想出应对的办法，也不是不能赢。
对我们普通人来说，了解古代战争的时候，别光盯着武器装备的先进程度看，多看看带兵的人怎么选怎么打，反而能发现更多有意思的内容。
古代打仗,李世民,岳飞,南宋末年,火器,拿破仑,明朝火枪,后金,骑射,战术进步
[Q]：古代打仗的方式是不是一直在进步？
[A]：在火器普及之前，古代战争的核心决胜方式变化不大，直到火器大规模应用后，战术才出现明显差别。
[Q]：如果李世民穿越到南宋末年岳飞身上，他的战术会落后吗？
[A]：李世民和岳飞同处于冷兵器为主的时代，作战核心逻辑差别不大，李世民的战术不会落后。
[Q]：古代作战方式从什么时候开始出现明显差别？
[A]：真正让古代作战方式产生明显差别的，是火器开始投入使用之后，明朝时战术已经出现一定差别。
[Q]：拿破仑时代的战场决胜方式和前代有很大区别吗？
[A]：拿破仑时代的战场决胜方式依然是冲乱对方阵型、击溃对方组织，和之前的差别不大。
[Q]：明朝以火枪为主力为什么会输给后金的骑射？
[A]：后金开发出了对应火枪的战术，比如用盾车抵御火枪第一轮射击，再靠骑射冲锋，击败了明军。
[Q]：后金应对明朝火枪的战术是什么？
[A]：后金主要用盾车防御火枪的攻击，削弱火枪的威力后，再用骑射的方式冲锋作战。
[Q]：决定古代战争胜负的关键是什么？
[A]：决定古代战争胜负的关键因素永远是人，而非武器装备。
[Q]：明朝对阵后金时，后金当时有多少火枪？
[A]：明朝对后金作战的初期，后金并没有装备多少火枪，主要依靠骑射作战。