安史之乱为何让唐朝走向衰落？安史之乱前大唐就已经衰败了吗
提到唐朝，大多数人第一反应都是贞观之治、开元盛世，是万邦来朝的天朝上国。可一场安史之乱，直接把这个鼎盛王朝拖进了衰落的泥沼，直到灭亡都没缓过来。
很多人会好奇，难道安史之乱就是唐朝衰落的唯一原因？乱发之前的大唐，是不是已经出问题了？今天我们就来聊聊这件事。
先说说安史之乱本身，为什么能给唐朝造成这么致命的打击。你得先想想，盛唐的时候，唐朝的兵力布局是什么样的。唐玄宗早年开疆拓土，把边界打得很开，为了守住这么大的疆域，朝廷就搞了节度使制度，把兵权、财权、地方行政权都给了边镇的节度使。到安史之乱爆发前，整个边镇的兵力加起来有将近50万，而中央能直接控制的禁军，才不过十几万，还都是平时养着没怎么打过仗的普通人。
安禄山一个人就兼任了范阳、平卢、河东三个镇的节度使，手里握着差不多15万精锐，全是天天跟边境游牧民族打仗的老兵。这时候朝廷根本挡不住，叛军打过来的时候，很快就拿下了洛阳和长安，唐玄宗自己都跑四川去了。
这一场乱子整整打了八年，打到什么程度？整个黄河流域，从河北到关中，再到河南，原来唐朝最富庶的地方，全打烂了。史书里说，长安城旁边的街巷都长了野草，洛阳附近几百里都找不到活人，黄河中下游的人口直接少了一大半。原来朝廷收税主要靠这些地方，现在地没人种，人没了，税收直接砍半，中央没钱，什么事都干不了。
更麻烦的是，安史之乱平定之后，朝廷根本没办法彻底解决藩镇问题。当初为了快点平乱，朝廷只能招降叛军的将领，把他们封成新的节度使，继续管原来的地盘。这些节度使根本不听中央的话，自己收税，自己任命官员，死了就让儿子接班，相当于一个个独立王国。
后来朝廷想打压藩镇，打了好几次，都没能彻底解决问题，反而把自己的家底打光了。中央能控制的地盘越来越小，财政越来越紧，自然就越来越弱，这不走向衰落才怪。
那回到第二个问题，安史之乱爆发之前，大唐是不是就已经衰败了？其实答案是肯定的，唐玄宗到了晚年，早就不是当初那个勤于政事的明君了。
开元盛世的时候，唐玄宗还能听进去意见，重用姚崇宋璟这些贤臣，把国家打理得不错。可到了晚年，他开始躺平了，觉得天下已经太平，自己该享福了。他宠着杨贵妃，重用李林甫、杨国忠这些奸臣，这些人上台之后，第一件事就是结党营私，排除异己，把朝廷搞得乌烟瘴气。
原来的均田制也慢慢维持不住了。均田制是唐朝初期的基础制度，老百姓按人口分土地，给朝廷交税服徭役。可到了开元后期，土地兼并越来越严重，皇族、官员、地主一起抢老百姓的土地，很多人失去了土地，活不下去只能逃跑。
均田制一崩，连着府兵制也没了。府兵制是原来兵农合一，老百姓平时种地，打仗的时候自己带装备参军。现在老百姓地都没了，根本养不起自己，府兵也就跑光了。朝廷只能改成募兵制，结果兵都被节度使招走了，成了节度使的私人武装，中央反而没兵可用，这才给了安禄山造反的机会。
还有就是边镇的问题，其实早在安禄山造反之前，已经有不少人看出不对劲了。很多人跟唐玄宗说安禄山会反，可唐玄宗根本不信，还把说坏话的人绑了送给安禄山，最后等安禄山打过来了，他才反应过来，可已经晚了。
这么看下来，安史之乱更像是一根导火索，把大唐积累了几十年的问题一下子全引爆了。就算没有安禄山，换个人在那个位置上，有兵权有实力，也大概率会造反。
很多人喜欢说，如果安禄山不造反，大唐还能继续盛世多久，其实这种假设没什么意义。因为安史之乱不是凭空掉下来的，是唐朝自身的制度问题、统治阶层腐化问题积累到一定程度的必然结果。
安史之乱之后，唐朝其实也出过几个想挽回颓势的皇帝，比如唐宪宗，曾经短暂平定过藩镇，让朝廷有了一点起色，可根子上的问题解决不了，藩镇割据、宦官专权、农民起义这些问题一个接一个，唐朝最后还是亡了。
总的来说，安史之乱确实直接打断了唐朝的脊梁，让唐朝从鼎盛一下子跌到谷底，但在这之前，大唐的内部已经烂了，各种矛盾早就攒满了，只是刚好安史之乱把这些矛盾全掀到了台面上。就算没有这场乱子，唐朝也很难一直维持当初的鼎盛，走向衰落只是早晚的事。
安史之乱,唐朝衰落,安史之乱原因,开元盛世,节度使制度,安禄山,藩镇割据,均田制,唐玄宗,唐朝历史
[Q]：安史之乱为什么让唐朝走向衰落？
[A]：安史之乱打了八年，把唐朝最富庶的黄河流域打烂，人口锐减，朝廷税收大幅缩减；平定叛乱后藩镇割据的问题无法解决，节度使割据一方不听中央号令，中央能控制的地盘和财力越来越少，自然逐步走向衰落。
[Q]：安史之乱爆发前唐朝就已经衰败了吗？
[A]：是的，安史之乱爆发前唐朝已经积累了很多问题：唐玄宗晚年怠政享乐，重用奸臣，朝廷乌烟瘴气；均田制因为土地兼并逐步崩溃，连带府兵制瓦解，中央兵力空虚，节度使手握重兵，这些都埋下了衰败的隐患。
[Q]：节度使制度为什么会引发安史之乱？
[A]：节度使制度下，边镇节度使同时掌握兵权、财权和地方行政权，安史之乱前沿镇总兵力远多于中央禁军，安禄山一人兼任三镇节度使，手握15万精锐，有足够的实力起兵造反。
[Q]：安史之乱后唐朝有没有机会重回鼎盛？
[A]：安史之乱后唐朝虽然出现过像唐宪宗这样的君主，短暂平定藩镇恢复了一点起色，但藩镇割据、朝廷党争、宦官专权这些根源问题没有解决，最终还是没能重回鼎盛。
[Q]：均田制崩溃和安史之乱有什么关系？
[A]：均田制崩溃后，大量百姓失去土地逃亡，依赖均田制的府兵制也跟着瓦解，唐朝只能改行募兵制，士兵大多被节度使招募，成为节度使的私人武装，中央无兵可用，给了安禄山造反的机会。
[Q]：唐玄宗对安史之乱的爆发有没有责任？
[A]：唐玄宗晚年怠政贪图享乐，宠信杨贵妃，重用奸臣李林甫、杨国忠，朝纲混乱；而且他始终不信安禄山会造反，提前打压了所有提醒他的人，给了安禄山充足的准备时间，要负主要责任。
[Q]：安史之乱平定后唐朝为什么解决不了藩镇问题？
[A]：当初为了尽快平乱，唐朝招降了叛军将领，直接封他们为新的节度使，保留了他们的兵权和地盘；中央本身财力兵力都不足，后续多次打压藩镇都没能彻底成功，藩镇割据的局面一直延续到唐朝灭亡。
[Q]：安史之乱是唐朝衰落的根本原因吗？
[A]：安史之乱是唐朝衰落的直接导火索，不是根本原因，唐朝自身的制度缺陷、统治阶层腐化、土地兼并等问题早就积累到位，就算没有安禄山造反，唐朝也会逐步走向衰落。
很多人会好奇，难道安史之乱就是唐朝衰落的唯一原因？乱发之前的大唐，是不是已经出问题了？今天我们就来聊聊这件事。
先说说安史之乱本身，为什么能给唐朝造成这么致命的打击。你得先想想，盛唐的时候，唐朝的兵力布局是什么样的。唐玄宗早年开疆拓土，把边界打得很开，为了守住这么大的疆域，朝廷就搞了节度使制度，把兵权、财权、地方行政权都给了边镇的节度使。到安史之乱爆发前，整个边镇的兵力加起来有将近50万，而中央能直接控制的禁军，才不过十几万，还都是平时养着没怎么打过仗的普通人。
安禄山一个人就兼任了范阳、平卢、河东三个镇的节度使，手里握着差不多15万精锐，全是天天跟边境游牧民族打仗的老兵。这时候朝廷根本挡不住，叛军打过来的时候，很快就拿下了洛阳和长安，唐玄宗自己都跑四川去了。
这一场乱子整整打了八年，打到什么程度？整个黄河流域，从河北到关中，再到河南，原来唐朝最富庶的地方，全打烂了。史书里说，长安城旁边的街巷都长了野草，洛阳附近几百里都找不到活人，黄河中下游的人口直接少了一大半。原来朝廷收税主要靠这些地方，现在地没人种，人没了，税收直接砍半，中央没钱，什么事都干不了。
更麻烦的是，安史之乱平定之后，朝廷根本没办法彻底解决藩镇问题。当初为了快点平乱，朝廷只能招降叛军的将领，把他们封成新的节度使，继续管原来的地盘。这些节度使根本不听中央的话，自己收税，自己任命官员，死了就让儿子接班，相当于一个个独立王国。
后来朝廷想打压藩镇，打了好几次，都没能彻底解决问题，反而把自己的家底打光了。中央能控制的地盘越来越小，财政越来越紧，自然就越来越弱，这不走向衰落才怪。
那回到第二个问题，安史之乱爆发之前，大唐是不是就已经衰败了？其实答案是肯定的，唐玄宗到了晚年，早就不是当初那个勤于政事的明君了。
开元盛世的时候，唐玄宗还能听进去意见，重用姚崇宋璟这些贤臣，把国家打理得不错。可到了晚年，他开始躺平了，觉得天下已经太平，自己该享福了。他宠着杨贵妃，重用李林甫、杨国忠这些奸臣，这些人上台之后，第一件事就是结党营私，排除异己，把朝廷搞得乌烟瘴气。
原来的均田制也慢慢维持不住了。均田制是唐朝初期的基础制度，老百姓按人口分土地，给朝廷交税服徭役。可到了开元后期，土地兼并越来越严重，皇族、官员、地主一起抢老百姓的土地，很多人失去了土地，活不下去只能逃跑。
均田制一崩，连着府兵制也没了。府兵制是原来兵农合一，老百姓平时种地，打仗的时候自己带装备参军。现在老百姓地都没了，根本养不起自己，府兵也就跑光了。朝廷只能改成募兵制，结果兵都被节度使招走了，成了节度使的私人武装，中央反而没兵可用，这才给了安禄山造反的机会。
还有就是边镇的问题，其实早在安禄山造反之前，已经有不少人看出不对劲了。很多人跟唐玄宗说安禄山会反，可唐玄宗根本不信，还把说坏话的人绑了送给安禄山，最后等安禄山打过来了，他才反应过来，可已经晚了。
这么看下来，安史之乱更像是一根导火索，把大唐积累了几十年的问题一下子全引爆了。就算没有安禄山，换个人在那个位置上，有兵权有实力，也大概率会造反。
很多人喜欢说，如果安禄山不造反，大唐还能继续盛世多久，其实这种假设没什么意义。因为安史之乱不是凭空掉下来的，是唐朝自身的制度问题、统治阶层腐化问题积累到一定程度的必然结果。
安史之乱之后，唐朝其实也出过几个想挽回颓势的皇帝，比如唐宪宗，曾经短暂平定过藩镇，让朝廷有了一点起色，可根子上的问题解决不了，藩镇割据、宦官专权、农民起义这些问题一个接一个，唐朝最后还是亡了。
总的来说，安史之乱确实直接打断了唐朝的脊梁，让唐朝从鼎盛一下子跌到谷底，但在这之前，大唐的内部已经烂了，各种矛盾早就攒满了，只是刚好安史之乱把这些矛盾全掀到了台面上。就算没有这场乱子，唐朝也很难一直维持当初的鼎盛，走向衰落只是早晚的事。
安史之乱,唐朝衰落,安史之乱原因,开元盛世,节度使制度,安禄山,藩镇割据,均田制,唐玄宗,唐朝历史
[Q]：安史之乱为什么让唐朝走向衰落？
[A]：安史之乱打了八年，把唐朝最富庶的黄河流域打烂，人口锐减，朝廷税收大幅缩减；平定叛乱后藩镇割据的问题无法解决，节度使割据一方不听中央号令，中央能控制的地盘和财力越来越少，自然逐步走向衰落。
[Q]：安史之乱爆发前唐朝就已经衰败了吗？
[A]：是的，安史之乱爆发前唐朝已经积累了很多问题：唐玄宗晚年怠政享乐，重用奸臣，朝廷乌烟瘴气；均田制因为土地兼并逐步崩溃，连带府兵制瓦解，中央兵力空虚，节度使手握重兵，这些都埋下了衰败的隐患。
[Q]：节度使制度为什么会引发安史之乱？
[A]：节度使制度下，边镇节度使同时掌握兵权、财权和地方行政权，安史之乱前沿镇总兵力远多于中央禁军，安禄山一人兼任三镇节度使，手握15万精锐，有足够的实力起兵造反。
[Q]：安史之乱后唐朝有没有机会重回鼎盛？
[A]：安史之乱后唐朝虽然出现过像唐宪宗这样的君主，短暂平定藩镇恢复了一点起色，但藩镇割据、朝廷党争、宦官专权这些根源问题没有解决，最终还是没能重回鼎盛。
[Q]：均田制崩溃和安史之乱有什么关系？
[A]：均田制崩溃后，大量百姓失去土地逃亡，依赖均田制的府兵制也跟着瓦解，唐朝只能改行募兵制，士兵大多被节度使招募，成为节度使的私人武装，中央无兵可用，给了安禄山造反的机会。
[Q]：唐玄宗对安史之乱的爆发有没有责任？
[A]：唐玄宗晚年怠政贪图享乐，宠信杨贵妃，重用奸臣李林甫、杨国忠，朝纲混乱；而且他始终不信安禄山会造反，提前打压了所有提醒他的人，给了安禄山充足的准备时间，要负主要责任。
[Q]：安史之乱平定后唐朝为什么解决不了藩镇问题？
[A]：当初为了尽快平乱，唐朝招降了叛军将领，直接封他们为新的节度使，保留了他们的兵权和地盘；中央本身财力兵力都不足，后续多次打压藩镇都没能彻底成功，藩镇割据的局面一直延续到唐朝灭亡。
[Q]：安史之乱是唐朝衰落的根本原因吗？
[A]：安史之乱是唐朝衰落的直接导火索，不是根本原因，唐朝自身的制度缺陷、统治阶层腐化、土地兼并等问题早就积累到位，就算没有安禄山造反，唐朝也会逐步走向衰落。
评论 (0)