在古代，进京城告御状会被人半道截杀吗？别说被告的人了，就算皇帝本人，他也不喜欢有人越过地方官府来自己面前告御状，毕竟关系着朝廷的颜面，有什么事情那也肯定是要低声些，难道光彩吗？

封建王朝的官僚体系就是一层压一层，最低一级的是县，一个普通人要是在知县老爷那儿受了委屈，想要跟王朝地方的父母官做斗争，那原则上你就要找到他的上级，那知县的上级就是知州、知府，知府的上级是巡抚，甚至是总督这些级别的大官。问题是这种级别的大官，在封建时代，他出个门都是里三层外三层的全是人，你别说普通人了，地方的一个小官要是想告自己的上司，那都够呛能够见得着这些大领导的轿子，更何况知县到任之前，跟州府的官员肯定是有过交流的，他们都认识。像嘉庆年间的李毓昌案，那就是一次地方官勾结，毒杀省里来查验赈灾款官员的案件，大官包庇小官，连钦差都能够收拾得了，更何况你一个普通人呢？

所以很多人实在是没有办法了，那就只能去京城告御状，找更大的官儿，毕竟京城里面情况更复杂，没准就能碰上哪个。历史上去京城告状的人非常多，但是被劫杀的人也不少，明代的时候就出过好几回这样的事情，在明宪宗实录当中就记载过这么一件事儿。

明成化十年，当时宜州卫指挥使陈导在任期间，他杀害了很多人。一个地方武官为什么胆子这么大呢？原因就要追溯回明初了，朱元璋在位的时候，南京是明朝的都城，宜州按理说属于是山东的地界，可是宜州卫又靠近当时的南直隶，为了加强京城的防御能力，宜州卫就被划归南京中都督府直辖。洪武年间这么搞，那确实没有什么问题，但是到了明成祖时期，问题就出现了，因为永乐年间明朝的都城迁到了北京，宜州卫在距离上更加靠近南京，可朱棣没有更改宜州卫归京城直辖的情况。宜州卫离京师又太远，皇帝跟大臣们在北方没有功夫盯着这么远的一个位置，这也导致宜州卫在权限上变得非常大，地方官府管不了他，可是上面能管他的部门又没空搭理他。

这么大的一个管理漏洞，卫所的指挥使要是不搞点事情，那都对不起自己占的这个便宜。于是这个叫陈导的人就擅自在当地滥杀无辜，把人当高粱，说割就割。这个时候他手下一个叫做刘通的千户，可能是出于正义感，也有可能是希望把领导搞下去，自己好上来，当然我个人更倾向于是正义感。他收集了这个陈导的罪证，然后拿去到京城告状。但很遗憾，事情被陈导发现了。这个陈导在宜州卫无法无天好些年，杀人如割草，出了这么一档子事儿，他就直接把刘通抓了起来，然后挖掉双眼。

刘通有一个弟弟，在哥哥被残害之后，决定去官府来反映情况，但是他哥哥所在的卫所就是归凶手陈导管辖，这一告就告到了陈导的手里。两个人大眼对小眼，这下尴尬了，就跟当年高澄对元善见说陛下何故谋反一样。于是陈导就把这兄弟两个人全部诬陷了一顿，之后全部杀掉。这还没完，杀完了兄弟二人之后，陈导又杀掉了帮他干脏活的五个知情人。

到了这一步应该也就完事儿了。但可能平时陈导得罪过的人太多，没过几天，这个事情就被山东按察使王林知道了。宜州卫虽说不归山东管，但王林也把事情捅到了朝廷。这下陈导不干了，立马倒打一耙，说山东按察使王林贪污受贿，诬陷自己，还说王林他是残疾人，按照明朝的官制，残疾人是不能够当官的。

到了这一步，事情算是闹大了，朝廷就派遣刑部、锦衣卫连同山东巡按御史三方会审。不审不要紧，一审就发现这个陈导手里的血都能做好几顿毛血旺了。最终陈导被判处了极刑。至王林是不是确实身体有残疾，还能不能当官这个事情就被甩给了吏部，后续也就没有了下文。

这种告状人被拦截杀害的情况在历史上太多了，可能很多朋友就会问，那要是直接见到皇帝本人，是不是情况就能好一些呢？毕竟在电视剧《康熙微服私访记》里面，每次康熙都能明察秋毫，为民做主，清圣祖仁皇帝每次都仁得是时候。但实际上皇帝们是很不喜欢有人跟自己告御状的，这一点朱元璋也是一样。

洪武十五年，明太祖就下令过禁止百姓越级到京城告状，这个主要是因为老朱觉得来京城告状的人，大多数都是因为屁大点的小事儿，不是家里的鸡被偷了，就是村里的水被断了，这种事情地方官就能解决。当然实际上有几次朱元璋确实遇到了地方官戕害百姓的情况，他也没有把告状人怎么样，事后还是把事情给解决了。

到了成化年间，明宪宗也下令，如果遇到真有重大的冤情来京城告状，朝廷官员必须要解决。可如果是芝麻大点的屁事儿，没事找事儿的那就打一顿给他赶走。从这一点来看，明太祖跟明宪宗多少还是留了一点空间。

等到了大清朝的时候，情况就又不一样了。乾隆四十三年，直隶井陉县向当地农民购买粮食。本来说好了每石是九钱三分，结果知县周尚卿结账的时候，直接把钱扣到了六钱，中间的那三钱全部进了他的兜里。当地百姓拿这个知县没办法，但是有一个叫做梁绿野的秀才，也就是参与科举的读书人，主动站了出来，跑到了正定府去告状，但是正定府的知府早就收了好处，反过来诬陷：说什么钱，哪有什么钱，乡民的钱肯定是被你给吞了，你还敢诬陷你们县里的父母官？

这知府的行为算是把大家给狠狠的恶心了一顿，没办法，梁绿野也就真的跑到了京城找皇帝告御状去了。清高宗本身就好面子，一个秀才敢告知县，这还像话吗？今天你们敢告知县，明天是不是就敢告总督，不听朝廷的话，大清非要亡国了不可。结果这个来京城告御状的梁绿野没有被地方官截杀，反而是被乾隆给杀了。直到后来又有人过来告状，乾隆感觉不对劲，派人一查才发现，哎，人家告的还真准。这个案件也被认为是清朝历史上相当荒唐的一次冤案。

对于乾隆皇帝来说，干掉告状的人，维护官府，本身就是维护皇权，反正事后贪官也杀了，官府也维护了，大清的面子也有了，但是此后愿意站出来维护正义的人，又少了一个。
普通人对古代官僚体系总有不少好奇，今天就聊聊怎么分辨野史里的说法靠不靠谱，给喜欢逛历史论坛翻冷故事的朋友做个简单参考。

首先别看见带“史料记载”四个字就全信。很多博眼球的冷知识，都会随便拽一句实录或者笔记里的内容断章取义，甚至直接改人名改事件。你要是真感兴趣，不妨先搜一下事件里的核心人物，比如之前看到某个故事说某某官员因为拦御状被康熙杀了，你去查一下康熙朝的官员名录，根本找不到这个人，那故事自然是编的。

其次多对比不同来源的记录。古代同一事件，不同身份的人写出来，内容差别能大得离谱。比如告御状这类事儿，官方实录是站在朝廷角度写的，地方官员的私人笔记里说不定就藏着不一样的细节，你把两边内容凑到一起，才能看出大概的真相，不会被单一来源带偏。

然后别轻信“颠覆常识”的噱头。很多作者喜欢说原来我们一直搞错了，古代皇帝其实特别支持百姓告御状，实际上翻一遍正史，从明初到清末，绝大多数皇帝都禁止越级告状，真出了事儿护着地方官的时候多，这种颠覆常识的说法，基本就是为了流量编的。

还有就是别把电视剧当历史。什么康熙微服私访次次为民做主，什么告御状一告一个准，都是戏剧加工出来的效果，真古代那个交通条件，普通人走半年到京城，能不能见到宫门都不好说，更别说拦皇帝的车驾告状了。

最后想说，看历史冷故事本来就是图一乐，真要较真儿，多翻两本正经史料比什么都强，别把野史段子当真，也就不会被误导了。
告御状,古代告状,李毓昌案,陈导案,梁绿野案,乾隆,朱元璋,明宪宗,越级告状,古代官僚体系
[Q]：古代百姓可以直接去京城告御状吗？
[A]：不同朝代规定不同，明清都基本禁止百姓越级去京城告御状，仅允许重大冤情申诉，多数情况小事会被杖责驱逐。
[Q]：古代去京城告御状会被截杀吗？
[A]：确实存在这种情况，因为地方官官官相护，告状人提前暴露行踪后，很可能被凶手截杀灭口，明代陈导案就出现过告状兄弟全被杀的情况。
[Q]：皇帝支持百姓去京城告御状吗？
[A]：绝大多数皇帝都不支持，皇帝需要维护整个官僚体系的统治秩序，认为越级告状会冲击现有体系，哪怕是朱元璋也下令禁止过越级告状。
[Q]：告御状成功之后一定能沉冤得雪吗？
[A]：不一定，比如清代梁绿野告赢了知县，但自己提前被乾隆下令处死，最终只是处死后才翻案，告状人本人没能等到沉冤得雪。
[Q]：古代为什么会出现地方官官相护的情况？
[A]：古代官僚体系是层级管理，上下级官员多有交情利益绑定，而且上级也需要下级维持地方稳定，一般会偏向维护下级官员。
[Q]：明代宜州卫为什么地方官府管不了？
[A]：明初宜州卫因为靠近南京，被划归中央都督府直辖，迁都北京后没有更改管辖归属，中央距离远无暇管理，地方又没有管辖权，因此形成管理漏洞。
[Q]：乾隆为什么杀了告御状的梁绿野？
[A]：乾隆认为百姓告地方官是挑战官府权威，会破坏统治秩序，因此为了维护官府体面，先处死了梁绿野，后续查证冤情后才处置了贪官。
[Q]：李毓昌案是怎么回事？
[A]：李毓昌是清代嘉庆年间查验赈灾款的官员，因为查到地方官贪腐赈灾款，被地方官勾结上级毒杀，是典型的官官相护杀害查案官员的案件。