清朝能完成蒙古西藏治理，为何明朝做不到？
清朝时期能完成蒙古西藏的治理，为什么明朝就没能完成？你拿三八大盖去行刺秦始皇的效果肯定是不一样啊。
很多人在对比明朝和清朝孰优孰劣的时候，总会把两个朝代的某些发展成果直接摆在一起，比如说像清朝，它降服了蒙古，明朝就没有做到，清朝解决了西域，明朝也没有做到，然后就批判说明朝啥也不是。可是历史从来都不是脱离时代去对比的，明朝再怎么扩张，它拥有的也只是15世纪时期人类所能够掌握的生产力，而清朝能够掌握的是人类17世纪所能够掌握的生产力。那别的不说，就这两个时期之间，武器的发展差距就已经发生了很大的变化。明朝早期只能够用到简单的热武器，而清朝入关的时候，已经可以用到红衣大炮了，两者的时代差可不是简单的一星半点。
明朝与清朝所处的历史情况不同，要面对的问题也不一样。明朝建立之初，其实它最大的问题不是蒙古和其他边疆地区的管理，而是缺人。人口充足意味着当地的农耕产量更大，可调动的人力也更多。明朝洪武到永乐期间，最缺的就是人。明史记载说，经过元末的饥荒和大战，华北道路阻塞，人烟断绝，为了弥补人口的不足，朱元璋甚至把大量投降的蒙古人分散安排到山东河南，强行推动汉化，但是哪怕这样搞，北方的人口依然不够用。之后朝廷还出台了人口外迁到山东河南的政策，也就是说整个明朝初期，朝廷首先要解决的就是内地人口分布不均的问题。
清朝就不一样，清朝建立之初，南蒙古已经和大清结盟，清朝自身不存在明朝那样的北方人口不足问题，这个问题在清朝廷眼里根本不是事儿。到了清代，经过明朝两百多年的发展，中国的农业、手工业水平都已经比明代初年发展了很多，生产力水平上来了，朝廷的管理能力自然也就上来了，再加上清朝八旗制度的动员能力，才把前代没有解决的边疆治理问题给解决掉。历史的进程，本来就是要以发展的眼光去看的，明初解决不了蒙古、新疆和西藏的治理问题，是因为当时的人口和生产力都远远达不到深度治理的条件，只能够用分封首领的羁縻方式，这是时代条件决定的，不是朝代能力的问题。
不少喜欢读历史的朋友，都爱对比明清两朝的边疆治理成绩。很多人站在结果倒推，说明朝连蒙古都搞不定，清朝直接把蒙古西藏纳入有效治理，说明明朝能力远不如清朝。其实这件事，真不能只看结果不看时代背景。
我刚接触这段历史的时候，也觉得明朝太拉胯，坐拥中原还摆不平北边的蒙古，清朝一来就解决了这个上百年的难题。后来读的资料多了才发现，这事根本不是朝代能力的问题，是时代给的条件不一样。
举个很简单的例子，你拿明朝初年的情况说，经过元末几十年的混战，北方大片土地都是荒的，连人都没有。明史里写得很清楚，当时华北很多地方走半天都见不到几户人家，朝廷要往边疆调粮调兵，连内地的人口基础都没有，怎么搞深度治理？
清朝入关接手的时候，已经经过明朝两百多年的生息，人口翻了不知道多少倍，内地开发得差不多了，才有多余的人口和资源往边疆投。再说武器和生产力，明朝初年能用的热武器还是火门枪那种小玩意，攻城都费劲，清朝入关的时候已经有红衣大炮这种大杀器，面对边疆的城堡据点，攻坚能力完全不在一个层面。
还有很多人忽略了，清朝起家的时候就和蒙古部落有联姻，南蒙古早就归顺了，不用像明朝那样从头开始打。明朝刚建国的时候，蒙古整体还在草原上保持着完整的政权，双方打了上百年，本来就是完全不同的开局。
说来说去，历史对比不能拿不同时代的成果直接比，就像你不能拿现在的高铁去喷秦朝没有高速公路一样，都是时代发展的结果，没必要踩一捧一。
明朝,清朝,蒙古治理,西藏治理,生产力发展,历史对比,边疆治理,人口问题,红衣大炮,生产力
[Q]：清朝为何能完成蒙古西藏的治理？
[A]：清朝继承了明朝两百多年的发展成果，生产力、人口条件更充足，同时起步基础更好，自身制度也适配边疆动员，因此能解决前代的遗留问题。
[Q]：明朝为什么没能完成蒙古西藏的深度治理？
[A]：明朝建立初期经过元末战乱，北方人口不足，生产力仅处于15世纪的水平，不具备深度治理边疆的条件。
[Q]：明清对比能直接跨时代比发展成果吗？
[A]：不能，历史不能脱离时代背景纵向对比，两个朝代所处的生产力阶段不同，面临的问题也不一样。
[Q]：明朝建立初期最大的问题是什么？
[A]：明朝初期最大的问题是北方人口不足，经过元末饥荒和战乱，华北地区人烟稀少，朝廷优先解决内地人口问题。
[Q]：明清两朝的生产力差距体现在哪里？
[A]：明朝早期只有简单热武器，清朝入关时已经可以使用红衣大炮，两个世纪的发展带来了明显的武器和生产力差距。
[Q]：清朝建立初期的开局和明朝有什么不同？
[A]：清朝建立时南蒙古已经和其结盟，不存在明朝那样的北方人口不足问题，基础条件比明朝好很多。
[Q]：为什么说明朝没能治理蒙古西藏是时代原因？
[A]：明代初年生产力和人口都达不到深度治理边疆的要求，只能采取分封首领的羁縻方式，这是时代条件限制，不是朝代能力问题。
[Q]：看待历史问题应该用什么视角？
[A]：应该用发展的眼光看历史，承认历史进程的发展性，不能脱离时代背景简单评判朝代优劣。
很多人在对比明朝和清朝孰优孰劣的时候，总会把两个朝代的某些发展成果直接摆在一起，比如说像清朝，它降服了蒙古，明朝就没有做到，清朝解决了西域，明朝也没有做到，然后就批判说明朝啥也不是。可是历史从来都不是脱离时代去对比的，明朝再怎么扩张，它拥有的也只是15世纪时期人类所能够掌握的生产力，而清朝能够掌握的是人类17世纪所能够掌握的生产力。那别的不说，就这两个时期之间，武器的发展差距就已经发生了很大的变化。明朝早期只能够用到简单的热武器，而清朝入关的时候，已经可以用到红衣大炮了，两者的时代差可不是简单的一星半点。
明朝与清朝所处的历史情况不同，要面对的问题也不一样。明朝建立之初，其实它最大的问题不是蒙古和其他边疆地区的管理，而是缺人。人口充足意味着当地的农耕产量更大，可调动的人力也更多。明朝洪武到永乐期间，最缺的就是人。明史记载说，经过元末的饥荒和大战，华北道路阻塞，人烟断绝，为了弥补人口的不足，朱元璋甚至把大量投降的蒙古人分散安排到山东河南，强行推动汉化，但是哪怕这样搞，北方的人口依然不够用。之后朝廷还出台了人口外迁到山东河南的政策，也就是说整个明朝初期，朝廷首先要解决的就是内地人口分布不均的问题。
清朝就不一样，清朝建立之初，南蒙古已经和大清结盟，清朝自身不存在明朝那样的北方人口不足问题，这个问题在清朝廷眼里根本不是事儿。到了清代，经过明朝两百多年的发展，中国的农业、手工业水平都已经比明代初年发展了很多，生产力水平上来了，朝廷的管理能力自然也就上来了，再加上清朝八旗制度的动员能力，才把前代没有解决的边疆治理问题给解决掉。历史的进程，本来就是要以发展的眼光去看的，明初解决不了蒙古、新疆和西藏的治理问题，是因为当时的人口和生产力都远远达不到深度治理的条件，只能够用分封首领的羁縻方式，这是时代条件决定的，不是朝代能力的问题。
不少喜欢读历史的朋友，都爱对比明清两朝的边疆治理成绩。很多人站在结果倒推，说明朝连蒙古都搞不定，清朝直接把蒙古西藏纳入有效治理，说明明朝能力远不如清朝。其实这件事，真不能只看结果不看时代背景。
我刚接触这段历史的时候，也觉得明朝太拉胯，坐拥中原还摆不平北边的蒙古，清朝一来就解决了这个上百年的难题。后来读的资料多了才发现，这事根本不是朝代能力的问题，是时代给的条件不一样。
举个很简单的例子，你拿明朝初年的情况说，经过元末几十年的混战，北方大片土地都是荒的，连人都没有。明史里写得很清楚，当时华北很多地方走半天都见不到几户人家，朝廷要往边疆调粮调兵，连内地的人口基础都没有，怎么搞深度治理？
清朝入关接手的时候，已经经过明朝两百多年的生息，人口翻了不知道多少倍，内地开发得差不多了，才有多余的人口和资源往边疆投。再说武器和生产力，明朝初年能用的热武器还是火门枪那种小玩意，攻城都费劲，清朝入关的时候已经有红衣大炮这种大杀器，面对边疆的城堡据点，攻坚能力完全不在一个层面。
还有很多人忽略了，清朝起家的时候就和蒙古部落有联姻，南蒙古早就归顺了，不用像明朝那样从头开始打。明朝刚建国的时候，蒙古整体还在草原上保持着完整的政权，双方打了上百年，本来就是完全不同的开局。
说来说去，历史对比不能拿不同时代的成果直接比，就像你不能拿现在的高铁去喷秦朝没有高速公路一样，都是时代发展的结果，没必要踩一捧一。
明朝,清朝,蒙古治理,西藏治理,生产力发展,历史对比,边疆治理,人口问题,红衣大炮,生产力
[Q]：清朝为何能完成蒙古西藏的治理？
[A]：清朝继承了明朝两百多年的发展成果，生产力、人口条件更充足，同时起步基础更好，自身制度也适配边疆动员，因此能解决前代的遗留问题。
[Q]：明朝为什么没能完成蒙古西藏的深度治理？
[A]：明朝建立初期经过元末战乱，北方人口不足，生产力仅处于15世纪的水平，不具备深度治理边疆的条件。
[Q]：明清对比能直接跨时代比发展成果吗？
[A]：不能，历史不能脱离时代背景纵向对比，两个朝代所处的生产力阶段不同，面临的问题也不一样。
[Q]：明朝建立初期最大的问题是什么？
[A]：明朝初期最大的问题是北方人口不足，经过元末饥荒和战乱，华北地区人烟稀少，朝廷优先解决内地人口问题。
[Q]：明清两朝的生产力差距体现在哪里？
[A]：明朝早期只有简单热武器，清朝入关时已经可以使用红衣大炮，两个世纪的发展带来了明显的武器和生产力差距。
[Q]：清朝建立初期的开局和明朝有什么不同？
[A]：清朝建立时南蒙古已经和其结盟，不存在明朝那样的北方人口不足问题，基础条件比明朝好很多。
[Q]：为什么说明朝没能治理蒙古西藏是时代原因？
[A]：明代初年生产力和人口都达不到深度治理边疆的要求，只能采取分封首领的羁縻方式，这是时代条件限制，不是朝代能力问题。
[Q]：看待历史问题应该用什么视角？
[A]：应该用发展的眼光看历史，承认历史进程的发展性，不能脱离时代背景简单评判朝代优劣。
评论 (0)