历史上的农耕文明真的打不过游牧民族吗？不可能的。

农耕文明除了菌种上有些吃亏之外，其他的像士兵的训练装备、后勤，还有将领的统帅能力，都完全不比游牧民族差。别的不说，就说这些游牧民族的生存能力，史书当中记载的游牧民族的生活其实是一个比一个的惨，比如汉代的匈奴，连年旱蝗，赤地数千里，草木尽枯，人畜饥疫，死耗大半，还有像大雨雪，畜产多，饥寒死。很多人平时会说，游牧民族不是说有牛羊吗？怎么不留着吃呢？这句话和晋惠帝的那句何不食肉糜也差不多，在农耕文明尚且靠天吃饭的情况下，游牧民族很有可能会因为很小的一个自然灾害就整体团灭，比方说匈奴时期，一场大雪再下去，身在王庭的单于很有可能就突然和手下的其他小部落失去联系。就算能联系上这些小部落底下的小小部落，那也是完全失联。灾害过去之后，就开始瘟疫横行，然后人口开始大规模的消亡，这也是游牧民族总爱南下的原因，草原要是个好地方，那谁会愿意离开老家呢？

明宗时代距离匈奴都已经过去一千多年了，蒙古的瓦剌部还会因为缺少生活的基本物资，经常闹内讧，搞得明宗自己也是饱一顿饿一顿。西汉著名的将领陈汤，也就是那个虽远必诛这句话的作者，曾经在朝堂上就说过，一个汉人能够抵得上五个胡人，为什么呢？因为这帮人的生产力太落后了。陈汤的这句话其实说的已经非常清楚了，匈奴与汉朝士兵之间的战斗力差距非常悬殊，这完全是生产水平的差距导致的。

当然啊，在咱们的印象当中，说游牧民族的战斗力彪悍，那是因为历史上草原上的游牧民族经常动不动就南下，给中原王朝带来很大的隐患。可问题是历史上鉴于史书的游牧民族非常多，比方说东汉的鲜卑，宋朝的蒙古，明朝的女真，可是历史上真正属于被游牧民族灭亡的政权只有西晋、北宋、宋朝卿明朝，这其中西晋是自己内部瞎折腾，明朝呢，是亡于农民起义，只有两宋是直接亡在了游牧民族手里。而在其他的时期呢，虽然游牧民族给中原王朝带来了巨大的麻烦，但是在游牧民族与中原王朝的数次交战当中，游牧民族大多数的时候是打不过，相反只有偶尔的几次才能够打得过，而这个时候往往都是中原王朝自己内部发生问题的时候，而绝大多数的游牧民族，比方说如果没有中原王朝的记录，那最后他是怎么没的可能都没有人知道。

我们就以东汉时期的南匈奴举例，东汉时期南匈奴内附，就是因为草原遭遇了天灾，实在活不下去了，就跑到长城根底下求收留，因为他们被汉朝收留了，这时候朝廷才知道他们遭遇了天灾，死了那么多人，至于北匈奴，因为放不下架子，死活不肯内附，于是乎直接就消失掉了抖音。
《游牧民族生存攻略：深入剖析其与农耕文明的种种关联》

在历史的长河中，游牧民族与农耕文明的碰撞一直是个备受关注的话题。游牧民族的生存能力常常受到质疑，他们真的如我们想象那般强大吗？其实，游牧民族的生活充满艰辛。比如匈奴，连年遭受旱蝗之灾，赤地千里，人畜饥疫，损失惨重。一场大雪就能让他们面临诸多困境，部落失联、瘟疫横行，人口大量消亡。这就是他们总爱南下的原因之一，毕竟草原并非总是丰饶之地。

在战斗力方面，虽然我们常觉得游牧民族彪悍，但实际情况并非完全如此。西汉将领陈汤曾言，一个汉人能抵五个胡人，这表明匈奴与汉朝士兵的战斗力差距悬殊，根源在于生产水平的差异。历史上，游牧民族给中原王朝带来不少麻烦，但真正被其灭亡的政权并不多。多数时候，游牧民族在与中原王朝的交战中处于劣势，只有在中原王朝内部出现问题时，他们才偶尔取胜。

以东汉时期的南匈奴为例，因草原天灾而内附汉朝。而北匈奴因放不下架子不肯内附，最终消失。了解这些，能让我们更清晰地认识游牧民族与农耕文明的关系，对理解历史发展有很大帮助。
农耕文明,游牧民族,战斗力,生存能力,南下,生产水平,交战,内附,天灾,灭亡
[Q]：农耕文明在哪些方面不比游牧民族差？
[A]：士兵训练装备、后勤以及将领统帅能力等方面不比游牧民族差。
[Q]：游牧民族为什么总爱南下？
[A]：草原生存环境恶劣，易因自然灾害导致生活困难，所以爱南下。
[Q]：西汉将领陈汤说一个汉人能抵五个胡人，原因是什么？
[A]：因为胡人的生产力太落后，这体现了生产水平的差距。
[Q]：历史上真正被游牧民族灭亡的政权有哪些？
[A]：只有西晋、北宋、南宋是直接亡于游牧民族之手。
[Q]：游牧民族与中原王朝交战，多数情况如何？
[A]：多数时候游牧民族打不过中原王朝，只有中原王朝内部有问题时他们才偶尔取胜。
[Q]：东汉时期南匈奴为什么内附？
[A]：因为草原遭遇天灾，活不下去了，跑到长城根下求收留。
[Q]：北匈奴为什么消失了？
[A]：因为放不下架子，死活不肯内附，最终消失。
[Q]：史书上记载的游牧民族生活状况如何？
[A]：很惨，如汉代匈奴连年遭遇灾害，人畜饥疫，损失大半。