甲午战争前清军的战斗力究竟是什么样子？

其实北洋海军和清军的陆军我们是要分开去看的。从甲午海战当中的情况来看，北洋舰队的清军整体的执行力、战斗力并不差，差就差在硬件上。但是清军的陆军问题就非常严重了。

1862年的六月，当时日本幕府末期的著名政治家和军事家家高杉晋作来到上海。这个时候他正好赶上了太平天国，还有清军、英军在上海激战。高杉晋作参观了李鸿章的淮军，当时就做了这么一个评价，说你的这个军队看起来和当年你们中国的那个戚继光搞的那个什么阵法好像没有什么区别，就跟书里写的差不多。但是军事构想上是石鼓不化学，阵法学的也是似是而非，士兵一个一个呆头呆脑。至于说武器嘛，那看起来像是模仿西洋，但是质量奇差，不甚精巧。

要知道，当时的淮军已经是清朝在官军战斗力低下的情况下，允许地方团练后慢慢搞起来的。虽然算不上是最强，但也绝对不会是最差，可表现出来的效果还是这个样子。唯一和官军不同的就是可能纪律性上能强那么一点。

对于当时清末的状态，高杉晋作和清末的文人顾林交谈的时候也商量过，高杉晋作就问到说中华自尧舜以来就是堂堂正气之国，怎么这几年就变成这个样子呢？区区几个西洋人就能欺负到头上？来顾麟回答道说这个国运兴济啊很正常，像历史上的西晋的后期，宋朝与辽金元都是一样的。结果这边高杉晋作就说了，说国运兴济还不是因为皇帝和大臣出了问题，不好好研究国家发展的正常路子，净想一些歪门邪道，然后把一切归咎给了天意，这能全怪老天爷的事儿吗？

我们提到清末的时候，就会说这是千年未有之变局，当时的人也是这么想的。可问题是大清上下把一切都归咎到了变局的头上，认为这一切是赶上了这个节骨眼上。然后去买一些西方的东西装点门面，就像修补破房子一样。但实际上承重墙都已经没了。

那当时的清朝为什么会是这个样子呢？高杉晋作本人也有个体会，当时他去上海买书，结果发现呢买不着，气得他就破口大骂，说文化都已经被禁锢到了这个地步，就算老天爷给你生个圣人出来，他都不能够张嘴说话，那还有个屁用。

高山俊作作为倒幕运动的领袖，在他访华之后的32年，甲午战争爆发。当时策划战争 的日本首相伊藤博文和高杉晋作比起来，那就是一个学渣。

清朝本身其实不缺优秀的人才，像林则徐还有陈化成，那都是高山晋作崇拜的偶像。但只能说对于当时的中国来讲，清朝更像是一个严重老化的头脑。正在拖动着一个巨大的身板，是一个落后的制度。面对着不断现代化的社会，自然无论有多少的资源，那也都无法真正发挥出来了。
《甲午战争清军战力全解析：从海军到陆军的深度剖析》

甲午战争一直是中国近代史上的重要节点，清军在这场战争中的表现备受关注。北洋海军和清军陆军的情况差异明显。北洋舰队的清军执行力和战斗力本身并不差，问题出在硬件上。而清军陆军的问题则更为严重。

1862年，日本幕府末期的高杉晋作来到上海，参观了李鸿章的淮军后，评价其阵法与戚继光时期相似，但军事构想和武器质量不佳。当时的淮军是在官军战斗力低下时发展起来的，虽纪律性稍强，但整体效果不佳。

清末，高杉晋作与文人顾林交谈，探讨中国国运为何衰落。高杉晋作认为是皇帝和大臣的问题，没有走正确的国家发展道路。当时的清朝面临千年未有之变局，但却只是用西方东西装点门面，制度落后，优秀人才难以发挥作用。

甲午战争前，清军的状况反映出诸多深层次问题。了解这些，能让我们更清晰地认识那段历史，从中吸取教训。对于研究中国近代军事、政治、社会发展等方面，都具有重要意义。它提醒我们，国家的发展需要与时俱进，不断改革创新，重视制度建设和人才培养，才能在时代浪潮中屹立不倒。
甲午战争,清军,战斗力,北洋海军,陆军,高杉晋作,淮军,清末,制度,人才
[Q]：甲午战争前清军战斗力如何？
[A]：北洋海军执行力、战斗力不差但硬件差，陆军问题严重。
[Q]：高杉晋作如何评价淮军？
[A]：阵法似戚继光时期，军事构想和武器质量不佳，士兵呆头呆脑。
[Q]：清末淮军是怎样发展起来 的？
[A]：清朝官军战斗力低下时，允许地方团练慢慢搞起来 的。
[Q]：高杉晋作与顾林交谈探讨了什么？
[A]：探讨中国国运衰落原因，认为是皇帝和大臣问题。
[Q]：清末面对变局清朝是怎么做 的？
[A]：把一切归咎于变局，买西方东西装点门面，制度未变。
[Q]：甲午战争前清军陆军存在什么问题？
[A]：军事构想和阵法学得似是而非，武器质量差。
[Q]：清朝当时不缺优秀人才为何还落后？
[A]：制度落后，无法让优秀人才发挥作用。
[Q]：高杉晋作访华后对清朝文化有何看法？
[A]：文化被禁锢，买书都困难，即便有圣人也难有作为。