撇开历史背景谈问题，那就是耍流氓。道理很简单，举个例子，结婚以前是媒妁之言，现在是自由恋爱。若指责前人不敢冲破时代枷锁，要知道当时历史大背景摆在那。再说说咱们小时候，父母教育常是打骂，现在这代人很少打子女。父母与我们相互不理解，这就是代沟，是成长环境和大历史背景造成的。如今用现代人道德价值观去评价几百上千年前古人的行为，质疑他们为何这样做、认为不对，这是不合理的。曾有说法，辛亥革命时期人们觉得孔子、董仲舒是千古罪人，十月革命时期认为罗伯斯庇尔是千古罪人。那么是否可以设想，上千年后制度更先进时，后人也会觉得我们是千古罪人呢？就像发明机枪的人嘲笑发明弓箭的人，道理是一样的。现在很多人随意输出自己的价值观，对古人一通批判，说这个是千古罪人，那个是暴君，几乎没几个好人，还认为各种变法、革新都是压榨老百姓，这是不可取的。价值观方面，谁也不见得比谁高明。看历史要站在当时的历史背景下，以现代人道德标准输出价值观就是耍流氓。比如商鞅变法，有人说它压榨百姓、禁锢思想。但在周朝实行世卿世禄制，世代承袭，这是当时历史背景。当时人们渴望变法革新，商鞅实行军功爵制，秦国老百姓很高兴，平民有了晋升通道，能靠军功获爵位，这是进步。秦国百姓当时都没意见，我们后人凭什么站在道德制高点指指点点？再说国土面积，现在有国境线，古代汉唐时期没有，只有势力范围，国力强就扩张，国力弱就收缩，在当时很正常。很多网友指责皇帝不行，盯着《中国历史地图集》随意评价。评价帝王，武功是一方面，还有文治，以及他统治下百姓的生活状况、对后世的影响是积极还是消极，这些都要考虑。又如赵匡胤传位一事，不要把赵匡胤单纯当成宋朝人，严格来说他是五代时期的人。五代时期，五十三年换了五个朝代，有实力就掌权。若传位给德芳、德昭，十几岁、二十多岁的孩子，谁会服他们？赵匡胤打仗时，赵光义留守开封主持后方。当时传位给弟弟、干儿子、侄子都很正常。五代时期没有太子，晋王兼开封府尹就是标准继承人。柴荣曾是晋王，晋王之开封府尹就是准太子。即便看正史《宋史》，赵光义也是正常继位，所谓‘斧声烛影’根本没这回事，这是宋仁宗时期一个和尚编的故事，后来传开了。评价历史事件和人物，很难做到绝对客观，因为每个人都有喜好，历史大家也不例外。但我们必须站在历史背景下，结合正史资料评价，不能主观臆断，更不能随意输出现代人价值观，动不动就说‘太恶心，压榨百姓，愚弄人民’，好像自己多清醒，这是不对的。
在历史的长河中遨游，我们常常会对古人的行为和历史事件产生各种看法。但很多时候，我们容易陷入一个误区，那就是用现代的价值观去评判过去，这其实是不准确且不客观的。今天，咱们就来聊聊如何正确地评价历史。首先，一定要重视历史背景。不同的时代有不同的社会制度、文化氛围和人们的思想观念。就拿商鞅变法来说，在周朝世卿世禄制的大背景下，社会阶层固化，平民很难有上升的机会。而商鞅变法推行军功爵制，给了秦国老百姓一个晋升的通道，这在当时是符合社会发展需求和百姓期望的进步举措。如果我们不了解这个历史背景，仅仅从现代的一些观念出发，认为变法可能存在压榨百姓等问题，那就无法真正理解商鞅变法的意义和价值。再说说赵匡胤传位这件事。赵匡胤处于五代时期，那是一个政权更迭频繁的时代，五十三年就换了五个朝代。在这样的背景下，传位的规则和我们现在理解的不太一样。当时晋王兼开封府尹往往被视为标准的继承人，而且传位给弟弟、干儿子、侄子等情况都很常见。如果我们不考虑这个特殊的历史背景，单纯以宋朝后来相对稳定的传承制度去看待赵匡胤传位，就容易产生误解。那么，怎样才能做到更客观地评价历史呢？一方面，要深入研究正史资料。正史是经过时间沉淀和学者考证的，具有较高的可信度。比如我们研究赵匡胤传位，参考《宋史》等正史资料，就能了解到更接近真实情况的信息，避免被一些民间传说或没有根据的故事误导。另一方面，要学会换位思考。尝试站在古人的角度去思考问题，理解他们面临的困境和选择。比如古代汉唐时期，没有现代意义上的国境线，势力范围随着国力的强弱而变化，这在当时是很正常的现象。我们不能用现代的领土观念去指责古人的一些行为。总之，评价历史是一件严肃且有趣的事情。我们要尊重历史背景，以正史为依据，学会换位思考，这样才能真正走进历史，理解古人的智慧和选择，从历史中汲取经验和教训，让我们在面对现实生活中的问题时，能够更加明智地做出决策。希望大家在今后研究历史的过程中，都能秉持这样的态度，收获更多的知识和感悟。
历史评价,历史背景,价值观,商鞅变法,赵匡胤传位