为什么明朝的重臣经常被诬陷？明朝发生的诬陷案，确实是历朝历代最多的。

明朝士大夫有一个特殊的所谓政治传统，就是靠匿名文书来攻击政敌。比如说骂张居正，开口就是“这个人张居正不是好人，干了无数坏事，还私通外国”。你问他有什么证据？他只说“我听说的，我是从匿名文书里看到的”。你让他拿出实证，他反而说你不能限制他的言论自由。

放到明朝这种环境里，这些造谣诬陷根本没有技术含量，完全就是造谣一张嘴，辟谣跑断腿。等到后来满清入关，多尔衮就整治了这种歪风，规定如果靠诬陷胡说八道，就要治罪，言wer无罪也不是无条件的。
# 普通人读历史：聊聊明朝言官制度那些小事
很多人对古代言官的印象，都来自影视作品里那个不怕死、怼天怼地的形象，好像只要当了言官，就算骂皇帝都不会获罪，其实真不是这样。

最早我对这个印象的改观，还是翻明史的时候看到万历朝的言官乱战，一群言官拉帮结派，只要不是自己这边的人，上来先泼脏水，根本不管有没有实证。很多人觉得言官无罪是天经地义，皇帝不能拿他们怎么样，慢慢就把这个规则玩坏了。

有意思的是，明朝的言官制度本身，其实是朱元璋设计出来的。初衷就是让这帮人监督百官，帮皇帝盯着点哪些大臣有二心。一开始确实有用，帮着皇帝收拾了不少贪腐的官员。可是时间久了，这个制度就变了味，言官成了各派党争的工具。

你想啊，反正言官骂人没成本，骂错了顶多也就是贬官，还能落个敢说话的好名声。那不管对方有没有错，先骂一顿再说，有用没用先搅浑水，帮自己这边赢了朝堂争斗再说。到了明朝中后期，这种风气已经拦不住了，经常是重臣干着正事，突然一堆谣言冒出来，什么通敌谋反什么贪污受贿，说的有鼻子有眼，就是拿不出实证。

之前看很多人讨论张居正，说他死后被人泼了多少脏水，连私通外国这种话都能编出来，其实就是言官党争的结果。说白了就是你占了高位，挡了别人的路，人家就用言官这个无本生意搞你。

后来清朝入关，多尔衮直接改了规则，说言官可以说话，但不能随便造谣诬陷，胡说八道是要治罪的，其实就是给这个无本生意上了枷锁。

现在我们再回头看，古代哪有什么绝对的言论自由，任何权利都是要跟责任绑定的，只讲权利不讲责任，最后肯定会被人玩坏，变成伤人的工具。
明朝,诬陷案,张居正,多尔衮,言官,士大夫,政治传统,造谣,满清入关,言论自由
[Q]：明朝诬陷重臣的案件数量多吗？
[A]：按照文中观点，明朝诬陷重臣的案件数量比历朝历代都多。
[Q]：明朝士大夫诬陷他人有什么特点？
[A]：明朝士大夫多靠匿名信息诬陷他人，不需要拿出实证，诬陷几乎没有技术含量，属于造谣一张嘴。
[Q]：明朝士大夫诬陷人时会以什么理由为自己开脱？
[A]：他们会称自己的消息来源于别处，同时要求不能限制自己的言论自由。
[Q]：文中提到被明朝士大夫诬陷的重臣是谁？
[A]：文中提到的被诬陷的重臣是张居正。
[Q]：满清入关后，多尔衮对诬陷行为是什么态度？
[A]：多尔衮会对诬陷胡说的人治罪，不认可无条件的言官无罪。
[Q]：明朝士大夫有什么特殊的政治传统和诬陷相关？
[A]：就是依托匿名文字散播对他人的诬陷言论，不需要实证。
[Q]：明朝诬陷成风和言官制度有关吗？
[A]：文中认为言官无罪的规则被滥用，是明朝诬陷案件多发的原因之一。
[Q]：造谣诬陷在明朝一般会有什么后果？
[A]：明朝对造谣诬陷约束较弱，诬陷者不需要承担什么责任，因此诬陷案多发。