评价皇帝的最low标准。

按很多人对皇帝的评价啊，其实特别有意思，就是血性亮剑啊，牛逼。你要文帝，文帝不行，没骨气，就这样的人吧，他们最该崇拜谁呢？他们最该崇拜慈禧，从古至今有比慈禧更牛逼的人吗？慈禧同时对十几国列强宣战，牛逼不牛逼问题没打过呀。

所以说呀关键的问题从来不是什么血性、骨气、牛逼，是你能不能打得赢。其实慈禧这个人啊，历史上的评价呢肯定不像呃网络评价那样就一边倒的黑。但是啊就算是肯定慈禧能力的，人人人都说八国联军这事儿在慈禧身上是洗不掉的，最大黑点是她犯的最大过错是不能饶恕的。

所以如果你之前就是还是觉得啊志气、牛逼、骨气，以这种价值观去评价皇帝，评价朝代，然后呢你又不爱慈禧。如果发现你在这事上价值观上你双标了，那你真的就需要改变这个标准了。
在评价历史人物和朝代时，摒弃单一价值观，避免陷入双标困境。很多人评价皇帝常以血性、骨气为标准，如认为文帝没骨气。但关键是能否打赢。慈禧虽被部分人肯定能力，可八国联军之事是其无法抹去的黑点。若以类似评价标准，又不喜欢慈禧，就可能陷入价值观双标，此时需改变标准。我们应全面客观看待历史人物和事件，综合多方面因素，避免片面评价。比如评价一位皇帝，不能仅看其是否有血性、骨气，还要考量其治国理政的能力、对国家发展的贡献等。对于慈禧，也不能因她有一定能力就忽视其重大过错。只有这样，才能形成正确的历史观，准确评判历史人物和朝代，不被单一价值观误导，更好地从历史中汲取经验教训。
皇帝评价标准,血性骨气,慈禧,价值观,双标
[Q]：评价皇帝的low标准是什么？
[A]：按很多人说法，是血性亮剑，认为文帝没骨气等。
[Q]：为什么说评价皇帝关键不是血性骨气？
[A]：关键是能不能打得赢。
[Q]：慈禧同时对十几国列强宣战是怎么回事？
[A]：慈禧曾同时对十几国列强宣战，但最终没打赢。
[Q]：慈禧在历史上评价如何？
[A]：历史评价不像网络一边倒黑，但八国联军之事是黑点。
[Q]：以某些价值观评价皇帝会怎样？
[A]：若不爱慈禧可能会陷入价值观双标。
[Q]：发现价值观双标该怎么做？
[A]：需要改变评价标准。
[Q]：评价皇帝只看血性骨气有什么问题？
[A]：过于片面，不能全面客观评判皇帝。
[Q]：如何正确评价历史人物和朝代？
[A]：应综合多方面因素，全面客观看待。