历史上有哪些走得恰到好处的皇帝？有些皇帝咱们会感慨说他走的太早了或者是太晚，可是有一些皇帝，那确实不早不晚，走得刚刚好。走早了可能事业没有干完，名声也一般，可走晚了没准一个昏君的帽子就扣了过来，甚至有可能变成末代皇帝。

这其中最具有争议性的就是秦始皇嬴政了，这位在过去两千多年的时间里一直都是负面形象，历代皇帝庙里面干脆拒绝收录这位首任皇帝的牌位。具体的原因也很简单，天下苦秦久矣。《史记·李斯列传》当中记载说，李斯在一次给秦二世上书的时候就提到过，咱们大秦治理国家的核心要义就是“督责之术”。翻译过来大概的意思就是说，作为君主，你必须要想办法提出各种各样的要求，让群臣跟百姓始终都处于高度的劳动与精神紧张的状态里，一旦这些人随便做点什么都会面临重罚，那群臣和百姓就会把精力放在补救自己的过失上，那谁还敢跟你对着干呢？

李斯那可是秦始皇思维的坚定执行者，所以这套理论他自然是和秦始皇臭味相投。这就导致在汉朝，痛骂嬴政几乎就是当时的政治正确。从官方到民间，每当嬴政或者赵政的名字一出现，那就如同《半夜鸡叫》里的周扒皮出场一样。但是始皇帝这两年风评也好起来了，被一大堆人称为迷人的老祖宗。甚至还认为秦始皇如果多活几年，大秦没准就真能够熬过统一之后的转型，当前的秦代统治也不成问题。这个说法其实就有点不太能站得住脚。

秦的统一过程当中，嬴政本人确实发挥了很大的作用，但是基础还是在于之前几代秦王的原始积累，而且嬴政本人的自私程度那也是排得上历史前几名的。他活着的时候想干掉他的人就已经开始排长队了，甚至在秦朝都城咸阳都出现了行刺秦始皇的场面，嬴政在关中封锁了那么久，都没有抓到刺客。而就在他去世才一年，陈胜吴广就喊出了“大楚兴，陈胜王”，总不能说一年的时间就让一群逆来顺受的人受不了了吧？这也只能说嬴政是正好走在了压垮秦代民众最后一根稻草落下来之前，他但凡晚走个几年，那祖龙会不会变成路易十六那都是很难说了。

下一位走得正好的就应该是唐太宗李世民了。李世民最后那几年业务能力并没有下降，但是他的确开始出现了一大堆不稳定的情绪。当然我在之前的视频里面也提到过，唐太宗后期算不上好大喜功，他在位期间除了打仗之外，在建造宫殿这些享乐工程上，他远远比不上他那个把年号改得当成QQ签名一样频繁的唐高宗两口子。即使没有变成昏君，可是糊涂的问题已经开始出现了，特别是会因为一些寓言、封建迷信之类的东西，胡乱就要人的命，这让太宗皇帝的后期出现了很大的不确定性。幸亏他五十多岁刚出头人就走了，不然以后的事情就真难说。

而且老李家的人普遍短命，包括皇后也是一样，像李世民的母亲太穆皇后，还有他自己的发妻文德皇后都不是很长寿，连带着李家人的寿命都很短，可是自打唐高宗和武则天走到一块之后，也不知道是不是武则天把自己的长寿基因带了进来，导致出现了李隆基这么一个特例，结果就出了问题。

除了这两位之外，最让我觉得走得是时候的皇帝就应该是明孝宗朱佑樘了。关于明孝宗这位皇帝争议很大，《明史》里面把他夸得跟朵花一样，抬到了三代以来第一梯队的圣君级别，可事实上，我们之前也聊过很多次了，他和大臣之间的关系处得不错，可是他掌权这几年，明朝在河套取得的军事优势基本上被败光了。再加上他过分宠爱自己的皇后张氏，导致张家人在河北一带大肆抢夺民田，以至于连宦官都看不下去了，让大明朝出现了太监群体跟文官统一战线，跟张家人对峙的画面，最后还没有赢，结果这一家子硬是被明世宗嘉靖皇帝给处置了。

明孝宗在位18年，36岁去世，刚一走，明朝就爆发了正德大流民。当时南北直隶、山东、河南、山西、湖广等地全部爆发了流民起义，甚至差点都打到了京城，以至于京师被迫九门戒严。这次的事件起于正德五年十月，直到正德七年七月才消停下来，前后历时两年。武宗皇帝急得不得不冒着边关失守的风险，动用边军进来平叛。这场爆发在明武宗时期的动乱，很大程度上是明孝宗在位期间，纵容士大夫阶层相互勾结，瓜分了百姓的土地，加剧明朝土地兼并才导致的。如果孝宗他多活几年，那他的这个圣君的名头没准就要丢了。

那和他相比，明朝另一位皇帝去世的时机也刚好，那就是明熹宗朱由校，大明最出名的木匠皇帝。选他的理由很简单，因为他命短。但凡他多活个几年，思宗的庙号就轮不到他弟弟了，而且他弟弟朱由检虽说做事情有些差池，可最起码人家工作的态度是有的，反倒是他，那妥妥的就是一个亡国之君的形象。如果明朝最后一个皇帝是朱由校，估计现在怀念明朝的人得少了三分之一，连带着阉党救国论这种论调都不会出现。

那对比这些人，咱们会发现，很多时候对于一个历史人物而言，在合适的时候去世是相当重要的，就像假如唐玄宗他死在了天宝初期，那这个人的评价估计现在直接能和唐太宗划等号，刘备要是在成为汉中王的时候就去世，那今天人人都得说这是匡扶大汉的雄主，没准后人还会说刘家人真的能够三次兴起呢？

所以很多历史人物最后会翻车，就是栽在了多活个四五年，反倒是这些走得恰到好处的皇帝，因为走得是时候，所以让自己的名声能够好了不少。
# 如何理性评价不同时期的古代帝王？
很多历史爱好者逛论坛看文章的时候，经常会纠结一个问题，怎么才能相对客观地评价古代皇帝？我玩历史内容快十年了，给大家整理了几个实用的小思路，新手也能直接用。
首先，别被网上一边倒的评价带着走。现在很多内容喜欢给历史人物贴标签，要么全夸要么全骂，其实大部分皇帝都有好有坏。就拿大家熟悉的秦始皇来说，早年全网骂他暴君，现在又一堆人吹他是千古一帝，其实你得结合他当时的环境看，他做的事哪些对后世有用，哪些又坑了当时的百姓，分开看就不会走极端。
然后，要看看帝王去世前后的局势变化。很多人评价皇帝只看他做了什么，很少会想，如果他多活几年，事情会往哪走。比如说明孝宗朱佑樘，现在不少明史爱好者说他是明朝少有的好皇帝，可你仔细看，他去世没几年就爆发了大范围流民起义，根源其实在他在位时候留下的土地兼并问题，如果他多活十年，这个圣君的名声恐怕就保不住了。
还有，别拿现在的标准要求古人。现在有人说李世民杀兄弟逼父亲，就是道德败坏，可放在古代皇权继承的逻辑里，你不杀对方，对方就会杀你，放在那个环境里看，很多选择其实没得选。当然也不是说就可以洗地，错的地方就是错的，分开说就行。
最后，多翻不同来源的史料，别只看一家之言。比如说明熹宗朱由校，传统史料都说他是昏庸木匠皇帝，现在也有人说他手段其实挺厉害，你多看几种不同的说法，再自己梳理对比，慢慢就能得出自己的判断了。
其实评价历史人物本来就没有标准答案，我们要做的就是跳出非黑即白的误区，尽量贴近当时的环境去看，就能得到更靠谱的结论。
秦始皇,唐太宗李世民,明孝宗朱佑樘,明熹宗朱由校,唐玄宗,刘备,历史皇帝,恰到好处去世,大秦,明朝
[Q]：为什么说秦始皇去世时机恰到好处？
[A]：秦始皇去世时已经把秦王朝的矛盾积累到临界点，他去世仅一年就爆发了陈胜吴广起义，如果他晚走几年，大概率会亲眼看到秦朝崩盘，名声会更差，因此说他去世时机刚好。
[Q]：李世民走得恰到好处体现在哪里？
[A]：李世民晚年已经开始因为封建迷信乱杀无辜，出现了不少糊涂决策，政治上开始出现不确定性，他在五十多岁去世，保住了自己的明君名声。
[Q]：明孝宗朱佑樘为什么被认为走得刚好？
[A]：明孝宗去世后爆发的正德流民起义，根源是他在位时纵容士大夫兼并土地留下的隐患，如果他多活几年，就要自己面对这场动乱，圣君的名声也保不住。
[Q]：说明熹宗朱由校去世时机对的原因是什么？
[A]：朱由校如果多活几年，他就是明朝最后的皇帝，坐实亡国之君的名头，不会像现在这样还有人给他翻案，明朝灭亡的锅也直接扣在他头上。
[Q]：如果唐玄宗多活会影响名声吗？
[A]：如果唐玄宗在安史之乱爆发前就去世，也就是死在天宝初期，他的历史评价会直接拉高，甚至能和李世民相提并论，可惜他多活了很多年，晚节不保。
[Q]：汉代为什么骂秦始皇是暴君？
[A]：李斯提出的督责之术是秦始皇治国思路的核心，这套治国方式让百姓和群臣长期处于高压状态，矛盾非常尖锐，汉代推翻秦朝统治，自然要痛骂秦始皇巩固自身合法性。
[Q]：正德流民起义是什么时候平定的？
[A]：正德流民起义起于正德五年十月，直到正德七年七月才平息，历时两年，明武宗还动用了边军才完成平定。
[Q]：走得太早或太晚对皇帝名声有什么影响？
[A]：皇帝走得太早，事业没完成，名声通常一般；走得太晚，容易晚节不保，积累的名声会被后期的错误毁掉，甚至变成末代皇帝留下千古骂名。