为什么乾隆平定准噶尔名声不如汉武帝打匈奴大
为什么乾隆平定准格尔的名声没有汉武帝打匈奴的名声大？咱们的初中历史课本里面已经把这个问题定性了。咱们看看七年级历史教科书是怎么形容这件事的，叫巩固西北边疆。这个巩固两个字用的就很有意思了。
历史课本里面用了将近一整页的篇幅描述了这场战争，一半是讲准格尔，一半是讲大小和卓之乱。而这一页上下两半的内容就是我们前几期讲述乾隆收复西域的历史时发动的平准平回两场战争。
而且大家可能会发现，在聊汉武帝的时候，我们会用进攻匈奴这个词，可是在乾隆的时候呢，用的是平这个字。这两者之间的区别可就太大了，进是指攻击原本疆域之外的区域，而平是指收复原有的疆土。说直接一点，汉武帝打匈奴是两个政权之间你死我活的对抗，而乾隆平西域是一场在一个国家之内发生的内乱，结果被平定了。
就连乾隆本人对于收复西北这件事的态度，也依然是“开边黩武，朕所不为，而祖宗所有疆域，不敢少亏尺寸”，意思就是说准格尔和南疆都是老祖宗留下来的，我们这个纯粹就是内战。这件事在清代就已经定了性了，而且今天主流教科书也是沿用了这个说法，态度也很明显，那就是这些土地自古以来就是属于中国的。
但是我们要注意一点，这个说法本身也是有一个问题的，那就是西域在唐代以后和中原已经断绝了一千多年，一千多年意味着什么？可能都足以诞生好几代新文明了。而且大家看一看，我们之前聊准格尔的时候，前后用了将近五期的内容。可见对于当时的清王朝而言，这场平叛已经足以达到了一场灭国夺地的级别了。但是出于掌握土地合法性的目的，清王朝自己就宣布，我这是平叛。以至于乾隆在收复西域的时候，心里打的就是复兴汉唐雄风的路子。
等在平定了西北之后，就开始大规模的翻书，拼命的找汉唐时期对于西域某些地区的命名，目的就是拿出一副大清是继承大汉还有大唐法统的姿态来继承这些旧地。那既然你这是一场继承前人财产的战役，那自然名声就比不上汉武帝那种出于解决外部威胁而发动的战争了。
其实领土占领这个问题是很敏感的，时间如果太久远，有些人他自己就不会承认，比如像今天的越南，还有朝鲜；要是时间太近就会有一堆人站出来谴责你，说你是搞侵略，比如像俄罗斯搞的公投。其实国与国之间一直都是弱肉强食的，丛林法则从来没有变过。不同的是，大多数的时候大家还是要体现的文明一点，让自己尽量有理，那自古以来这四个字自然就是最好的理由了。
逛过博物馆的朋友应该都知道，很多古代边疆出土的文物，背后都藏着好几段王朝开疆拓土的故事。我前阵子去西安的博物馆看展览，站在一块汉代匈奴风格的金牌跟前，突然就想起不少朋友讨论过的问题，古代帝王打边疆，怎么有的出名有的没存在感呢。
我一开始对这个问题也没太在意，后来翻不同朝代的史料才发现，这里面的说法门道真的不少。就拿西域来说，从汉代开始就和中原政权有扯不清的联系，中间断了上千年，到清代又重新回到版图，这整个过程，每个朝代给自己的定位都不一样。
很多人喜欢拿汉武帝和乾隆比，其实两个人打江山的出发点，对外的说法就完全不一样。汉武帝那会儿，匈奴一直往南边打，动不动就冲到长城边上劫掠，对刚站起来的汉王朝来说，这就是赤裸裸的外部威胁，你不打出去，人家就打进来，整个王朝都不稳。所以汉武帝打匈奴，从一开始就是对外的反击战，全天下都明白这是保家卫国的大仗，史书当然要大书特书，后代人也记的特别清楚。
到了乾隆那会儿就不一样了，准噶尔部落闹了挺多年，已经把西域大部分地方都占了，乾隆要动手拿回这块地方，得给自己找一个合理的说法啊。毕竟那个时候，整个中原已经稳定了，要是说自己就是想开疆拓土抢地盘，很容易落下个穷兵黩武的名声，满朝文武也可能反对。
所以清代官方从一开始就定了调，说这不是去抢别人的地盘，就是平定自己家里的叛乱，收复老祖宗留下的土地。既然是平内乱，那名头自然就不像汉武帝那种灭国级的外战那么响亮，普通人记起来也没那么深刻。
说白了，不管是外战还是平叛，本质都是为了王朝的稳定和领土的完整，但不同的历史背景下，就会有不同的说法，名声大小也就跟着不一样了。
乾隆,准噶尔,汉武帝,匈奴,西域,西北边疆,平准平回,领土合法性,汉唐雄风,初中历史
[Q]：乾隆平定准噶尔的名声为什么不如汉武帝打匈奴大？
[A]：核心原因是两者战争定性不同，汉武帝打匈奴是解决外部威胁的文明对抗，而乾隆平准噶尔被定性为收复原疆土的平叛，因此名声更弱。
[Q]：初中历史课本对乾隆平定准噶尔是如何描述的？
[A]：初中七年级历史教科书将乾隆平定准噶尔、大小和卓之乱的行动定性为巩固西北边疆。
[Q]：“进攻”和“平”描述两场战争有什么区别？
[A]：进攻指攻击原本疆域之外的区域，对应汉武帝对匈奴的战争；平指收复原有的疆土，对应乾隆平定准噶尔的内乱性质。
[Q]：乾隆本人对收复西域是什么态度？
[A]：乾隆提出“开边黩武，朕所不为，而祖宗所有疆域，不敢少亏尺寸”，他将此次行动定位为收复祖宗留下疆域的内战。
[Q]：清代将平定西域定性为平叛的目的是什么？
[A]：清代是出于占据西域土地的合法性，强调大清继承汉唐法统，宣告对这片土地的所有权。
[Q]：唐代之后西域和中原的联系中断了多久？
[A]：西域在唐代之后和中原断绝联系长达一千多年。
[Q]：乾隆平定西域后为何要查找汉唐对西域的命名？
[A]：目的是佐证大清继承汉唐风法统，坐实对西域旧地的所有权，强化领土占有的合法性。
[Q]：领土占有为什么常说“自古以来”？
[A]：领土占有问题敏感，“自古以来”是获取领土合法性最简单也最有效的理由，能让领土占有更站得住脚。
历史课本里面用了将近一整页的篇幅描述了这场战争，一半是讲准格尔，一半是讲大小和卓之乱。而这一页上下两半的内容就是我们前几期讲述乾隆收复西域的历史时发动的平准平回两场战争。
而且大家可能会发现，在聊汉武帝的时候，我们会用进攻匈奴这个词，可是在乾隆的时候呢，用的是平这个字。这两者之间的区别可就太大了，进是指攻击原本疆域之外的区域，而平是指收复原有的疆土。说直接一点，汉武帝打匈奴是两个政权之间你死我活的对抗，而乾隆平西域是一场在一个国家之内发生的内乱，结果被平定了。
就连乾隆本人对于收复西北这件事的态度，也依然是“开边黩武，朕所不为，而祖宗所有疆域，不敢少亏尺寸”，意思就是说准格尔和南疆都是老祖宗留下来的，我们这个纯粹就是内战。这件事在清代就已经定了性了，而且今天主流教科书也是沿用了这个说法，态度也很明显，那就是这些土地自古以来就是属于中国的。
但是我们要注意一点，这个说法本身也是有一个问题的，那就是西域在唐代以后和中原已经断绝了一千多年，一千多年意味着什么？可能都足以诞生好几代新文明了。而且大家看一看，我们之前聊准格尔的时候，前后用了将近五期的内容。可见对于当时的清王朝而言，这场平叛已经足以达到了一场灭国夺地的级别了。但是出于掌握土地合法性的目的，清王朝自己就宣布，我这是平叛。以至于乾隆在收复西域的时候，心里打的就是复兴汉唐雄风的路子。
等在平定了西北之后，就开始大规模的翻书，拼命的找汉唐时期对于西域某些地区的命名，目的就是拿出一副大清是继承大汉还有大唐法统的姿态来继承这些旧地。那既然你这是一场继承前人财产的战役，那自然名声就比不上汉武帝那种出于解决外部威胁而发动的战争了。
其实领土占领这个问题是很敏感的，时间如果太久远，有些人他自己就不会承认，比如像今天的越南，还有朝鲜；要是时间太近就会有一堆人站出来谴责你，说你是搞侵略，比如像俄罗斯搞的公投。其实国与国之间一直都是弱肉强食的，丛林法则从来没有变过。不同的是，大多数的时候大家还是要体现的文明一点，让自己尽量有理，那自古以来这四个字自然就是最好的理由了。
逛过博物馆的朋友应该都知道，很多古代边疆出土的文物，背后都藏着好几段王朝开疆拓土的故事。我前阵子去西安的博物馆看展览，站在一块汉代匈奴风格的金牌跟前，突然就想起不少朋友讨论过的问题，古代帝王打边疆，怎么有的出名有的没存在感呢。
我一开始对这个问题也没太在意，后来翻不同朝代的史料才发现，这里面的说法门道真的不少。就拿西域来说，从汉代开始就和中原政权有扯不清的联系，中间断了上千年，到清代又重新回到版图，这整个过程，每个朝代给自己的定位都不一样。
很多人喜欢拿汉武帝和乾隆比，其实两个人打江山的出发点，对外的说法就完全不一样。汉武帝那会儿，匈奴一直往南边打，动不动就冲到长城边上劫掠，对刚站起来的汉王朝来说，这就是赤裸裸的外部威胁，你不打出去，人家就打进来，整个王朝都不稳。所以汉武帝打匈奴，从一开始就是对外的反击战，全天下都明白这是保家卫国的大仗，史书当然要大书特书，后代人也记的特别清楚。
到了乾隆那会儿就不一样了，准噶尔部落闹了挺多年，已经把西域大部分地方都占了，乾隆要动手拿回这块地方，得给自己找一个合理的说法啊。毕竟那个时候，整个中原已经稳定了，要是说自己就是想开疆拓土抢地盘，很容易落下个穷兵黩武的名声，满朝文武也可能反对。
所以清代官方从一开始就定了调，说这不是去抢别人的地盘，就是平定自己家里的叛乱，收复老祖宗留下的土地。既然是平内乱，那名头自然就不像汉武帝那种灭国级的外战那么响亮，普通人记起来也没那么深刻。
说白了，不管是外战还是平叛，本质都是为了王朝的稳定和领土的完整，但不同的历史背景下，就会有不同的说法，名声大小也就跟着不一样了。
乾隆,准噶尔,汉武帝,匈奴,西域,西北边疆,平准平回,领土合法性,汉唐雄风,初中历史
[Q]：乾隆平定准噶尔的名声为什么不如汉武帝打匈奴大？
[A]：核心原因是两者战争定性不同，汉武帝打匈奴是解决外部威胁的文明对抗，而乾隆平准噶尔被定性为收复原疆土的平叛，因此名声更弱。
[Q]：初中历史课本对乾隆平定准噶尔是如何描述的？
[A]：初中七年级历史教科书将乾隆平定准噶尔、大小和卓之乱的行动定性为巩固西北边疆。
[Q]：“进攻”和“平”描述两场战争有什么区别？
[A]：进攻指攻击原本疆域之外的区域，对应汉武帝对匈奴的战争；平指收复原有的疆土，对应乾隆平定准噶尔的内乱性质。
[Q]：乾隆本人对收复西域是什么态度？
[A]：乾隆提出“开边黩武，朕所不为，而祖宗所有疆域，不敢少亏尺寸”，他将此次行动定位为收复祖宗留下疆域的内战。
[Q]：清代将平定西域定性为平叛的目的是什么？
[A]：清代是出于占据西域土地的合法性，强调大清继承汉唐法统，宣告对这片土地的所有权。
[Q]：唐代之后西域和中原的联系中断了多久？
[A]：西域在唐代之后和中原断绝联系长达一千多年。
[Q]：乾隆平定西域后为何要查找汉唐对西域的命名？
[A]：目的是佐证大清继承汉唐风法统，坐实对西域旧地的所有权，强化领土占有的合法性。
[Q]：领土占有为什么常说“自古以来”？
[A]：领土占有问题敏感，“自古以来”是获取领土合法性最简单也最有效的理由，能让领土占有更站得住脚。
评论 (0)