张巡以一己之力挡住安史叛军，为什么反被网民抨击？

安史之乱期间，安禄山的叛军占领了洛阳，北方郭子仪和李光弼守住了山西，还一直从山西进兵打击叛军在河北的老巢。那为什么叛军没能继续南下，打下江淮和江南地区呢？就是因为张巡带兵坚守在这里。

张巡的坚守不但艰苦卓绝，而且指挥得当，十分英勇。他多次以少胜多，智取敌军，硬生生拖得住叛军无法南下，让整个南方没有遭受太大的战祸。

张巡的事迹之所以有争议，是因为守城到最后弹尽粮绝的时候，张巡部队出现了吃人的行为，最后城破，张巡全军覆没。其实不止现在网友骂张巡，从古至今一直都有人因为吃人这件事批判他。哪怕安史之乱刚刚平定的时候，朝中就有不少大臣拿这件事攻击张巡。

有意思的是，这种抨击背后的心理很值得琢磨。很多人不去批判烧杀抢掠的叛军，安禄山叛军本身就到处杀人吃人，后来晚唐五代十国吃人现象更多，连黄巢都有不少人捧成草根英雄。

我们身边大概有两种值得敬佩的人，一种是能力很强的，比如军事家、高考状元，就像郭子仪、李光弼、卫青、霍去病这类。另一种是道德水准特别高的，张巡其实就是后者，他本身军事能力也很强，但他最打动人的，是艰苦卓绝坚守到最后的道德意志力。

为什么很多人非要踩一脚道德高尚的人呢？能力强这件事，普通人做不到，大多会服气，哪怕不服气，也不会莫名产生敌意。毕竟能力不是想有就能有，没做成可以归为没赶上好时候。

可道德不一样，道德这件事，其实每个人都能做，没有天生的能力限制。你没做到，本质就是你不想做。面对道德高尚的人，正常人应该是向对方学习，可很多人偏不，他们不想提升自己的道德，又没办法面对自己“能做却不想做”的认知失调，干脆就把对方拉下来踩一脚，挑黑点做道德批判。
说白了，对很多人来说，与其提升自己，不如抨击别人。
如何看待历史人物的道德争议，普通人怎么理清思路
很多朋友刷历史内容的时候，总能刷到各种有争议的历史人物，评论区吵得不可开交，很多人看得一头雾水，不知道该信谁。
其实这事说难不难，先搞清楚事情发生的背景，别拿现在的标准硬套几百年上千年前的事。比如古代战争里的极端事件，放在你死我活的战乱环境里，和和平年代的道德标准本身就不一样，硬套肯定得不出靠谱的结论。
然后别跟着别人的情绪走，很多人骂某个历史人物，未必是真的了解这段历史，可能就是单纯想找个黑点踩一脚，满足自己的心理。你要是跟着他的思路走，很容易被带偏。
遇到争议点，可以先去翻几种不同的史料，别只看网上博主截取的只言片语。比如很多人说某个历史人物怎么不好，你去看看当时的人是怎么记录的，后世不同朝代的学者又是怎么评价的，多看几种说法，自己心里就有谱了。
还有一点很重要，别给历史人物贴非黑即白的标签。很多人总觉得一个人要么是百分百的好人，要么就是彻头彻尾的坏人，其实大部分对历史有大贡献的人物，都有符合当时环境的无奈之举，不能拿一件事否定全部功绩。
最后说句实在话，我们看历史是学经验看规律，不是来找道德优越感的。与其盯着别人的黑点骂，不如看看这个人物在当时的环境下，到底做成了什么事，对整个时代发展有什么影响，这才是读历史该有的样子。
张巡,安史之乱,张巡吃人,历史争议,道德高尚,认知失调,安禄山,叛军,郭子仪,李光弼
[Q]：张巡为什么会被网民抨击？
[A]：主要是因为张巡守城末期弹尽粮绝出现了吃人行为，很多人以此为由批判他。
[Q]：张巡在安史之乱中发挥了什么作用？
[A]：张巡坚守城池阻挡叛军南下，保住了江淮和江南地区，让南方没有遭受大的战祸。
[Q]：张巡的争议只存在于现代吗？
[A]：不是，从安史之乱平定后，就一直有人因为吃人事件争议甚至批判张巡。
[Q]：为什么很多人抨击张巡却不抨击叛军？
[A]：核心原因是很多人不愿意面对自己的道德缺陷，通过抨击道德高尚的张巡，回避自我提升。
[Q]：文中认为张巡是什么样的人？
[A]：文中认为张巡不仅军事能力很强，还是一个意志力坚定的道德强人。
[Q]：为什么很多人更爱找道德高尚的人的黑点？
[A]：道德是普通人都能做到的事，做不到又不想提升，就会通过抹黑道德高尚的人来缓解认知失调。
[Q]：面对能力强和道德强的人，人们态度有什么不同？
[A]：面对能力强的人大多会直接服气，哪怕不服也不会产生不满；面对道德强的人，很多人会因为自己做不到而恼羞成怒，选择抹黑对方。
[Q]：文中提到为什么很多人选择抨击张巡而非提升自己？
[A]：因为抨击抹黑别人比改变自己、提升道德要容易得多，大部分人都会选择更轻松的方式。