什么叫一本正经的胡说八道？图里这位就是说袁术有传国玉玺做了皇帝。所以史书记载袁术之死用词是驾崩，不是死足烘。更有甚者直接搬出了某度的AI回答，试图证明这一点。我在搜索引擎里问过了史书袁术是驾崩吗？得到了智能AI非常肯定的答复。史书中记载袁术的死因是驾崩。那众所周知，按照某些人的逻辑，某度百科AI的回复的真实性、权威性远在史书之上。某度说什么就是什么，所以哪怕某度的回复有很明显的语病，那历史上的袁术也得是驾崩，某度还是个忠厚人呐。当然为了证明某度AI回答的准确性，我也试着问了一个简单的问题，袁术是袁公路他爸吗？众所周知，公路是袁术的字，袁术和袁公路是一个人。某度的回答第一句没问题，袁术不是袁公路的父亲，但紧接着告诉你，袁术是袁公路的哥哥，有什么依据吗？也有，只是跟我的问题不挨着。哎，总之没有这么高素质人的机械进入中国，进入我给出的语言里。小的时候，那我们只好求助于史料了。不好意思，就算把正史野史翻烂了也找不出袁术驾崩的字样。对于袁术的结局，三国志袁术传的记载是发病到死。三国志武帝纪先主传、华阳国志后汉书的记载是术病死。后汉书袁术传的记载是呕血死，后汉书孝贤帝记的记载更简单，就是袁术死。三国志袁绍传、江表传更更简单，术死无数的记载比较多是呕血斗鱼而死。又有网友强调了，资治通鉴里用的就是驾崩啊，不信你就去翻资治通鉴。哎，相信我能说出这种话的人基本上没看过资治通鉴。然后我们翻看资治通鉴，汉纪55，袁术呕血死。当然了，就算你把事实摆在杠精的眼前，杠精们也不会相信，因为杠精是没脑子的，而史官是有脑子的。袁术是汉末军阀里的反面典型，殷建号称帝而自取灭亡，是公认的反贼，他的重视帝国根本不被历朝历代承认，敢写袁术驾崩岂不是承认了他帝王的身份，所以像袁术这样的人死掉了，史官怎么可能用崩薨这样的字眼儿？当然了也保不齐这位回复资治通鉴的网友是从古代穿越回来的，他们手上可能有泌本资治通鉴里面又明确记载了袁术驾崩。然后我们再来看这条评论，政史上的颜良不是关羽杀的。有的杠精起码看过几页三国志，而他们是真的没看过书，三国志关羽传明文记载，与望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首。还不知道这些人是何居心，把关羽名垂青史的斩将记录也给剥夺了。当然这位老哥说了，关羽斩颜良，那是颜良不想跟他打，所以颜良不想跟关羽打，连命都直接送给关羽了吗？
《历史真相探寻攻略：解析袁术之死及相关历史争议》

在历史的长河中，许多事件的真相常常引发人们的热议和探讨。就如袁术之死，其记载存在多种说法，令人困惑。

首先，关于袁术的死因，史书记载各异。三国志袁术传称其发病到死，三国志武帝纪先主传、华阳国志后汉书等记载为术病死，后汉书袁术传记载是呕血死，后汉书孝贤帝记则简单记录为袁术死。然而，竟有人搬出某度AI回答，坚称袁术是驾崩，这实在是荒谬。某度AI的回复不仅存在明显语病，其真实性和权威性也远不及史书。

再者，对于袁术与袁公路的关系，某度AI的回答更是离谱。公路乃袁术的字，二者本是同一人，可某度却称袁术是袁公路的哥哥，依据与问题毫不相干。

还有关羽斩颜良这一史实，也有人质疑。但三国志关羽传明确记载，关羽望见良麾盖，策马刺良于万众之中，斩其首。

面对这些历史争议，我们应如何探寻真相呢？关键在于重视史料。正史野史都蕴含着丰富信息，我们需仔细研读、相互印证。比如对于袁术之死，多本史书虽记载不同，但综合分析能让我们更接近真相。

同时，要警惕过度依赖网络回答。像某度AI这样的回复，不能盲目相信，其准确性和可靠性需谨慎考量。

总之，探寻历史真相需我们保持严谨态度，以史料为依据，不被不实信息误导，才能真正了解历史，还原历史本来面目。
袁术, 驾崩, 史书, 某度AI, 关羽, 颜良, 史料, 记载, 反贼, 资治通鉴