清朝皇帝都很勤政，你这个就是个伪命题啊。你这个勤政你怎么说呢？是按照工作时长来说呢，还是按照你这个皇帝的质量来说？你要按照工作时间来说，我觉得就没必要讨论了，那就是个伪命题吗？你历朝历代的制度不一样，我国从清朝开始叫中央集权君主专制，到了清朝叫啥？叫高度中央集权，君主专制达到顶峰。简单来说就是皇帝一直在收皇权，到了清朝雍正设立军机处，那就相当于搞了一个私人秘书团嘛，架空了内阁，皇权达到历朝之罪。那好，你把权力收回来，那活不得你自己干嘛？你又不设丞相，内阁也没实权，那你忙着。当然的，所以你看看历朝历代的情况都不一样，你怎么比？你比如说汉朝啊，丞相权力就很大，有很多时间皇帝就没事儿。你到了唐朝，那这个政治的级别官员多一点啊，有时间几个人商量个结果，找皇帝说啊，或者是跟皇帝一起商量。那那你总归有了这些人，你皇帝的工作量是少的那你给皇帝分担了很多工作，你说你怎么比，是不是这道理？况且你要比工作时长，你不能老拿着雍正跟明朝那几个奇葩比吧，你要比也应该跟朱元璋比啊，对不对？你不然你不是就田忌赛马吗？那有人还说呢清朝皇帝啊没昏君质量高。那你要这么说，我觉得北宋还没昏君呢。咱看北宋啊，他除了一徽宗，那清宗就是上来挡枪的，他也没啥实权。其他的你看太祖、太宗、真宗、仁宗、英宗、神宗、哲宗，你看哪个昏庸啊，可能也就英宗差点。你要说比质量，你看人西汉高祖、惠帝惠帝啊，人人家是软弱，可不是昏庸。你再看后来汉文帝、汉景帝、文景二帝、文景之治，做个比喻，那这就相当于扑克牌的一对二啊。你再往后汉武帝，那这就是扑克牌大小王级别了。往后汉昭帝、汉宣帝昭宣中兴，也就后四个元成哀平比较错。那你清朝后边不也错吗？对吧？这已经到朝代后期了，西汉的皇帝质量啊是相当高的那我们再看唐朝，唐朝差吗？唐朝也不差呀，高祖李渊、太宗，这也是个大小王级别的。唐高宗、武则天是哪个差啊？他俩儿子是会差点儿，但是孙子强啊。唐玄宗把唐朝国力直接带上了巅峰啊。安史之乱的爆发，固然唐玄宗是要负责任的，但主要原因啊还是制度的垮塌，均田制、府兵制的垮塌。帝国到了这一步，没办法，诸多原因造成的那但是你说能力这一块玄宗没问题，后边你说像谁谁比较垮，唐懿宗、唐僖宗牧宗哎，这也比较垮。除了这以外，其他的也都可圈可点的。你即使是像这个唐文宗啊，人家也是想努力改变现状，只不过靠自己这个手段稍微差点啊。甘露之变嘛，哪怕你看唐昭宗唐唐都成那样了，哎，人家还自己招募军队跟范镇打仗。那我们今天举这些个例子会发现他这玩意就是个伪命题吗？咱退一步说啊，你就是说工作时间，你作为皇帝，这就是你的工作呀，这不就像咱们平时上下班一样，你照时照点上班下班不是应当应分的。所以说你说你要比皇帝质量，那来吧，那你跟人稀罕去比。所以我觉得啊老拿什么清朝啊皇帝勤政啊，什么质量高啊，在这说事，那都是瞎扯。
《穿越历史，探寻各朝代皇帝的理政密码》攻略：在历史的长河中，各朝代政治制度大不相同。清朝走向高度中央集权，君主专制达顶峰，雍正设军机处影响深远。对比汉朝丞相权大、唐朝官员分担工作，可知皇帝工作量因制而异。评价皇帝勤政与质量不能一概而论。如北宋除徽宗外多贤君，西汉皇帝质量颇高，唐朝高祖、太宗等杰出，玄宗虽致安史之乱，但能力有目共睹。了解这些，能助您深度领略历史风云，感受不同朝代的独特魅力，从全新视角解读帝王将相的传奇人生。
清朝皇帝,勤政,制度,皇权,历朝历代,皇帝质量,昏君
[Q]：清朝的政治制度有什么特点？
[A]：清朝从中央集权君主专制发展到高度中央集权，君主专制达到顶峰。
[Q]：雍正设立军机处有什么影响？
[A]：相当于搞了个私人秘书团，架空了内阁，使皇权达到历朝之罪。
[Q]：汉朝丞相权力对皇帝工作有什么影响？
[A]：丞相权力很大，导致很多时间皇帝没事。
[Q]：唐朝政治中官员如何分担皇帝工作？
[A]：政治级别官员多，几人商量结果后找皇帝说或一起商量，分担了皇帝很多工作。
[Q]：北宋有哪些昏君？
[A]：除徽宗外，清宗没啥实权，可算上来挡枪的，可能英宗稍差点。
[Q]：西汉有哪些著名皇帝？
[A]：高祖、惠帝、汉文帝、汉景帝、汉武帝、汉昭帝、汉宣帝等。
[Q]：唐朝哪些皇帝能力突出？
[A]：高祖李渊、太宗，唐玄宗把唐朝国力带上巅峰，虽致安史之乱，但能力没问题。
[Q]：比较皇帝勤政和质量是伪命题吗？
[A]：因历朝历代制度不同，很难简单比较，所以这是个较难判定的命题。