选出明朝排名前五的军事家，大家觉得徐达和常遇春谁在前面？恐怕常遇春自己都得承认徐达在他前面。
然后呢，咱们再说朱元璋和朱棣谁的军事水平更高，这个确实是不太好讲。朱棣吧，他是在史书上亲自领兵，那种表现记录很多。因为靖难之役很多仗打了，你看他军事水平肯定是高。朱元璋呢，朱元璋战略布置肯定更高，战略选择、战略眼光肯定是非常高。老朱呢只是没太怎么多参与一线作战，咱们就姑且更重战略，还是把朱元璋排在朱棣前头。
戚继光啊，到北方之后，负责整顿整个长城防线，他的很多见识，还有针对敌人骑兵多这些特点调整战术打法，都非常高明，思路非常清晰。他自己也写过，说在北方，敌军本来就是骑兵一来骚扰，打一打就跑。咱们追本来就不好追，而且部队的准备还不足。要是先花一两天准备粮草、装备，耽误几天时间再去追，根本什么都追不上。就你看人家戚继光，逻辑思维能力极强，也很有理论建树。
所以咱们就排前五，前五咱们就不分先后，分别是朱元璋、朱棣、徐达、常遇春、戚继光。王阳明呢？王阳明主要是确实没碰上强敌啊，不太好说。
带你快速捋清明朝军事家排名的那些争议
喜欢读历史的朋友，多半都聊过一个话题，就是明朝这么多出名的将领、帝王里，谁能排进前五的军事家。今天我就结合很多历史爱好者的共识，给大家理一理这个排名的常见说法，方便刚入门读明史的朋友参考。
很多人刚讨论这个排名，第一个纠结的点就是徐达和常遇春怎么排。其实哪怕是常遇春本人，估计也会把徐达放在自己前面。徐达是明朝开国第一功臣，不仅能打硬仗，还能统筹全局，大小战事的安排几乎没有出过差错，格局和能力都比主攻阵前冲杀的常遇春更全面，排前面一点争议都没有。
接下来就是朱元璋和朱棣谁在前的问题，这个其实没那么绝对，大部分历史爱好者更倾向把朱元璋放在朱棣前面。朱元璋是开国君主，这辈子主要抓大的战略布局，选主攻方向、定整体的作战策略，眼光毒辣得不行，只不过很少亲自冲去一线拼杀。朱棣不一样，不管是靖难之役还是后来五次北征，都是亲自领兵打，一线作战的经验很丰富，战术层面的表现也亮眼，但在整体战略格局上，还是比老爹差了一点。
排到这里，开国的两个名将加朱家两代，已经占了四个位置，第五个位置，很多人都会留给戚继光。戚继光不仅能打倭寇，去北方镇守长城防线的时候，还能针对蒙古骑兵的特点调整战术，写了不少军事著作，思路清晰逻辑强，军事能力不仅有实战验证，还有理论支撑，排进去完全够格。
至于很多人提到的王阳明，其实他主要是平定内部叛乱，没遇上过什么强力的对手，军事能力不好评估，所以一般很难排进前五。当然每个人心里都有自己的排名，这个只是比较普遍的说法而已。
明朝,军事家,徐达,常遇春,朱元璋,朱棣,戚继光,王阳明,排名,军事家排名
[Q]：明朝排名前五的军事家是哪几位？
[A]：按照文中的说法，排名前五的军事家是朱元璋、朱棣、徐达、常遇春、戚继光。
[Q]：徐达和常遇春谁的排名更靠前？
[A]：文中认为，哪怕常遇春本人也会承认徐达排名在常遇春前面。
[Q]：朱元璋和朱棣谁的军事水平更高？
[A]：文中认为朱元璋战略眼光和布置更强，只是较少参与一线作战，姑且将朱元璋排在朱棣前面。
[Q]：戚继光的军事能力强在哪里？
[A]：戚继光整顿北方长城防线时，能针对蒙古骑兵多的特点调整战术，思路清晰，逻辑能力强且有军事理论支撑，军事能力十分出色。
[Q]：为什么王阳明没被排入明朝前五军事家？
[A]：文中认为王阳明生平没有遇上强劲的对手，军事能力不好评估，因此没有排入前五。
[Q]：朱棣有哪些亮眼的军事表现？
[A]：朱棣发动靖难之役多有亲历战事，登基后也多次亲征，史书中留下很多亲自领兵作战的记录，军事水平很高。
[Q]：朱元璋的军事优势体现在哪里？
[A]：朱元璋的优势体现在战略布置、战略选择和战略眼光上，水平十分高超。
[Q]：前五军事家需要分先后名次吗？
[A]：文中提出排出前五人选后，不需要再分先后名次。