撇开历史背景谈问题，那就是耍流氓啊。这个道理很简单嘛，来我们举个例子，比如说结婚啊，之前是这个媒妁之言，现在咱们自由恋爱，那你去指责前任啊，你为什么不敢冲破这个时代的枷锁，因为当时历史大背景就在那放着吗？你再说咱啊，咱小时间父母教育咱那都是皮带炖肉，隔三差五就一顿打，现在呢？我们这代人很少打子女对吧？你做的很多事情父母不理解，父母做的很多事情你不理解，这个用咱们现代话讲叫什么？代沟，但这不就是成长环境所造成的吗？大的历史背景所造成的吗？那咱们这个才过去多少年了啊，我们现在用现代人的道德价值观去评价人家几百上千年古人的行为啊，他们为什么要这么做啊？他们这么做不对啊，这不就是耍流氓吗？我看到过一个说法啊，就说这个辛亥革命时期，人们觉得这个孔子董仲舒是千古罪人，十月革命时期呢，人们觉得这个萝卜斯皮尔是千古罪人，那是不是我也可以这么想，等过了上千年之后，制度更先进的时间啊，后人也觉得我们是千古罪人呢？是不是这个道理？那句话怎么说的，发明机枪的人有资格嘲笑发明弓箭的人吗？这不是一个道理吗？现在有很多人上来就输出一套自己那个价值观，对古人是一通输出，各种千古罪人，各种暴君啊，就就没几个好人了，然后对这个各种变法啊，各种这这，这个革新啊，都是压榨老百姓啊，这是要干嘛呀？价值观这个东西。我说过好多次了，就是谁也不见得比谁就高明。其中的道理其实我们大家都懂，看历史我们就要站在当时历史大背影下看历史，你站在现代人的道德标准上去输出价值观，那就是耍流氓。比如我说商鞅变法啊，就一堆人说这个啊，压榨百姓，禁锢思想，那如果没有商鞅变法好，周朝实行的叫世清世禄制，世世代代父慈子记，这就是当时历史的大背景，当时人们盼望着变法革新，商鞅呢，实行军功爵士，人秦国老百姓可开心了，平民有了晋升通道啊，我能靠军功获取爵位，这就是进步。人秦国当时老百姓都没啥意见，我们后人凭什么站到我们道德制高点上对人家去指指点点？再说国土面积啊，当然我们现在有国境线对不对？古代汉唐时期他没有啊，那最多叫个势力范围啊，国力强了，我们涂一涂，国力弱了，稍微收一收，这个在当时很正常。然后咱们很多网友啊，你就是不行啊，你就是怂，这皇帝不行那皇帝不行，就盯着谭继江先生那本中国历史地图集，在那云评价。你评价一个帝王，武功是一方面，还有文质呢。还有就是当时你所统治下的老百姓，他们生活如何，你这个帝王对后世的影响如何啊，是积极的还是负面呢？这些都得考虑进去啊。再比如我说赵匡胤传位这个事情，我说过多少次了，赵匡胤啊，你不要把他当成是宋朝人，他虽然是宋太祖，但他啊，严格来说是个五代时期的人。五代时期是个啥历史大背景啊？五十三年？换了五个朝代，有实力咱就掀桌子。干，你传位给德方德昭，一十几岁小孩一个二十多岁，谁服他们？我们服你爹啊，但是你上去我们可不服你再说德方德昭啊，这俩人哪个历练过？赵匡胤出去打仗，那都是赵光义留守开封主持后方。你再看当时啊，你传位别说传秦弟弟了，传干儿子的，传侄子的啊，都有，很正常。我们可以看到啊，五代时期他没有太子，晋王之开封府尹，这个就是标准的继承人。我们可以看啊，之前柴荣那个爵位就是晋王，五代就这样，晋王之开封府尹就是准太子。我们即使看宋史，正史当中啊，人赵光义也是正常继位的，辅生朱尹啊，压根就没这事啊，这是宋仁宗时期啊，一和尚编的故事，后来被传开了。我们评价历史事件，历史人物啊，你说做到绝对客观，那不太可能，因为每个人都有自己的喜好，那些历史大家他们也有，这些都很正常。但是呢，我们必须要站在历史大背景下去评价，结合正史资料去评价呀，你不能主观臆断呢，哼，更不能上去就输出那套现代人的价值观呢，动不动上去就啊太恶心，压榨百姓，愚弄人民，搞得自己多清醒一样，哼！是不是这个道理？
# 历史背景下的价值观考量：如何客观评价古人行为
在探讨历史时，我们常常会陷入用现代价值观评判古人的误区。比如商鞅变法，有人认为其压榨百姓、禁锢思想，但在当时的历史背景下，周朝的世卿世禄制已无法满足社会发展需求，商鞅变法带来了军功爵制，为平民提供了晋升通道，这是进步的体现。

赵匡胤传位一事也备受争议。赵匡胤虽为宋太祖，但严格来说是五代时期的人。当时的历史背景是五十三年换了五个朝代，局势动荡。在这种情况下，传位给十几岁的德昭或二十多岁的其他人，难以服众。而赵光义在当时留守开封主持后方，具备一定的优势。

我们应如何避免这种主观臆断呢？首先，要深入了解历史背景，包括政治、经济、文化等方面。只有全面掌握当时的情况，才能理解古人行为背后的动机。其次，结合正史资料进行分析，正史是经过严谨考证的，具有较高的可信度。

总之，评价历史事件和人物时，不能仅凭个人喜好和现代价值观，要站在历史背景下，客观、全面地进行考量，这样才能得出更准确、更公正的结论。
历史背景、价值观、评价古人、商鞅变法、赵匡胤传位