为什么唐敢把军权下给地方？是忘了汉朝废史立牧的教训了吗？

唐朝从初期到中后期，在分封制还是郡县制的问题上一直有争论。当时讨论隋朝灭亡，以及更早之前南北朝政权快速更迭的原因，都会有人把原因归结为没有推行分封。所以柳宗元才会写出《封建论》，驳斥这类支持分封的观点。

从这里你就能看出来，当时支持分封的人还不少，还有各种不同的论点来支撑自己的看法。唐朝设立节度使，当然有客观的需要，就是唐朝疆域太过辽阔，中央直接管控不便。但是在设立节度使的时候，真的没有多少有力的声音站出来反对，说这样做不对，日后会生出祸乱。

在历史上，东汉末年废史立牧这件事，其实很长时间里都没被当成一个教训看待。真正提出不能将军政大权下放给地方，其实是从唐朝节度使制度引发藩镇割据之后才形成的共识，在此之前大家都没太重视这件事。
为什么唐朝会下放军权设立节度使？很多刚接触唐史的朋友都会有这个疑问，今天就给刚入门的历史爱好者捋一捋这个问题的来龙去脉。

其实不止唐朝，从汉初开始，关于分封和郡县哪一个更好，古代王朝就一直吵个不停。很多人觉得，中央把权力全攥在手里，地方遇到大事根本伸不开手脚，一旦遇到外敌或者内乱，中央远水解不了近渴，很容易直接崩盘。如果给地方足够的权力，反而能快速应对变故，守住王朝的疆域。

这种说法听着其实挺有道理，所以历代都会有人拿前朝灭亡说事，说就是因为没给地方足够权力才亡的国。唐朝建国之后，疆域越打越大，从关中到西域，从辽东到岭南，那么大一片地方靠中央直接管，不管是运兵还是调粮都太慢，效率特别低。

那时候反对放权的声音其实不大，大家也没从之前的历史里总结出不能下放军政权的血淋淋教训。就拿废史立牧来说，东汉末年这件事直接导致了诸侯割据，可在唐朝之前，很少有人把这件事当成不能放权的核心教训拿出来反复说。

不少人还觉得，东汉乱是皇帝自己用人不对，不是制度本身出了问题。等到唐朝设立节度使，权力慢慢放出去，最后闹出来藩镇割据把王朝拖垮，后人才真正记住，军权政权一起下放给地方的风险有多大，这之后才会反复拿这件事给后来的皇帝做警示。

对于刚学唐代历史的新手来说，不用一上来就骂唐朝皇帝昏庸，要放在当时的环境去看，很多历史选择放在当时，都有它不得不做的理由。
唐朝,节度使,军权下放,废史立牧,分封制,郡县制,封建论,藩镇割据,东汉,柳宗元
[Q]：唐朝为什么敢于将军权下放到地方？
[A]：一是唐朝疆域辽阔，管控地方有客观需要；二是当时支持分封放权的声音较多，反对下放军权的声音不足，且东汉废史立牧的教训在当时并未受到重视。
[Q]：唐朝忘记汉朝废史立牧的教训了吗？
[A]：在唐朝之前，废史立牧并未长期被当做不能下放军权的教训，唐朝人并没有这一个明确的共识需要牢记。
[Q]：唐朝关于地方制度有什么争论？
[A]：从唐朝初期到中后期，朝廷一直存在分封制与郡县制孰优孰劣的争论。
[Q]：柳宗元为什么写《封建论》？
[A]：当时很多人将南北朝、隋朝的灭亡归因于没有推行分封，柳宗元写《封建论》正是为了驳斥这类支持分封的观点。
[Q]：唐朝设立节度使时有反对声音吗？
[A]：设立节度使的时候，很少有有力的声音公开反对，没有人明确指出这种安排日后会引发祸乱。
[Q]：是什么时候开始形成不能下放军政权给地方的共识？
[A]：真正提出不能将军政大权下放给地方的共识，是唐朝发生藩镇割据之后才形成的。
[Q]：唐朝支持分封的人多吗？
[A]：当时支持分封的人不在少数，还有多种不同的论点支撑分封的主张。
[Q]：废史立牧是什么时期的事件？
[A]：废史立牧是东汉末年发生的历史事件，该事件之后地方逐渐形成割据势力，最终导致天下大乱。