万历不上朝是因为懒还是和大臣逆反斗气？逆反心理不是主要的，我问一下啊，大家有没有过这种体会，你在一个群体里提出了一个什么事儿，大家都反对你，一直说不行，你会怎么样？你会不会在之后采取一种非暴力不合作的姿态啊？

那你们说不行，那就拉倒吧，那你们让我做啥我也不做，你们能做你们就做呗，你们不牛逼吗？也不至于非得跟你们杠，非得跟你们证明我对，但我也不愿意跟你们合作了。自己在生活里有没有碰上过这种状态？摆烂，哎，有点这意思。对，人性都是这样。

万历到后来就是这样，你们又不让我换太子，又到处跟我作对，那我也不让你们舒服，我啥都不管了，我也什么都不合作。你们不是想升官吗？没我点头，没有我签字，你们升不了，我就不给你们签。这点他和嘉靖就不一样，嘉靖会跟下面的人死斗。

为什么说万历的这个表现最主要不是因为他懒，是因为他抵触呢？你看后来万历三大征的时候，还有辽东那边出状况的时候，万历出来管事儿了。碰上这种真正大事儿的时候，万历是会出来的，他就不摆烂了。虽然他也未必能起到多好的作用，但这个时候你看他该管事儿管事儿，该下命令下命令，他就不跟你不合作了。

所以说，懒惰不是最主要的原因，万历确实是自私的，没有君王的责任感，可以这么说。
很多喜欢明史的朋友，都会好奇万历皇帝三十年不上朝，真的是因为天生懒惰吗？其实这里头藏着挺多和我们固有印象不一样的细节，今天就给大家梳理几个容易混淆的点。

首先，很多人说万历就是天生不想干活，躲在宫里享乐，可你翻史料会发现，就算不上朝，碰到真正关乎国家存亡的大事，他一点都不糊涂。万历三大征就是最好的例子，从调兵到选将，再到后勤粮草的调度，全程都是他牵头拍板，没出什么大岔子。真要是懒到脑子发昏，根本不可能做成这种事。

那他为什么偏偏就不上朝了呢？其实和明朝的言官制度脱不开关系。那时候大臣为了赚名声，动不动就骂皇帝，尤其是立太子这件事，几乎满朝都跟万历对着干。他想立自己喜欢的三皇子，大臣们死守立长的规矩，死活不同意，折腾了十几年，最后还是万历让步。

换作普通人，碰到这种你说什么大家都反对的情况，时间久了也会心累，不想跟他们打交道了对吧？万历就是这样，你不让我满意，我也不配合你干活，官位缺了我不补，奏折来了我不批，就这么跟大臣耗着。说白了就是一种非暴力不合作的摆烂心态，不是真的爬不起来处理政务。

当然，咱们也不能说万历一点错都没有，他确实自私，只在乎自己的情绪，没把整个国家的责任扛稳。这种赌气式的怠政，确实把明朝的底子拖坏了，给后来的灭亡埋下了隐患，这也是没法洗白的历史事实。
万历不上朝,万历怠政,万历换太子,万历三大征,嘉靖,万历懒,万历逆反,明朝历史,摆烂,非暴力不合作
[Q]：万历不上朝的主要原因是懒惰吗？
[A]：不是，万历不上朝主要是因为和大臣斗气产生抵触心理，懒惰不是主要原因。
[Q]：万历为什么会和大臣产生矛盾抵触？
[A]：核心矛盾是立太子，万历想换太子，遭到满朝大臣的集体反对。
[Q]：万历用什么方式对抗大臣？
[A]：采取非暴力不合作的方式，不上朝、不批奏章、不给官员签字升官，相当于摆烂。
[Q]：万历真的完全不管国事吗？
[A]：不是，碰到真正的国家大事，比如万历三大征，万历会出来主事、下达命令。
[Q]：万历的表现和嘉靖有什么不同？
[A]：嘉靖会和大臣主动争斗，而万历选择不合作摆烂的方式对抗。
[Q]：万历本人性格有缺陷吗？
[A]：万历本身确实比较自私，缺乏君王应有的责任感。
[Q]：本文认为万历不上朝本质是什么？
[A]：本质是万历在和大臣对立后，采取的非暴力不合作摆烂态度。
[Q]：万历不上朝的行为符合人性逻辑吗？
[A]：符合，普通人在群体中多次提案被反对后，也容易产生这种抵触不合作的心态。