关羽被庞会灭门了吗？庞德的儿子庞会灭关羽满门这件事出自东晋史学家王隐的著作蜀记。原文记载庞德之子庞会随钟会、邓艾伐蜀，破蜀后，灭关氏家族。我们知道在公元264年刘禅投降以后，伐蜀的主帅钟会起兵叛乱，进而引发成都大乱。与姜维所期盼的日月又复明的画面相反，蜀中军中大乱，死丧狼藉。刘禅的太子刘璇，蒋琬之子蒋斌、蒋显，蜀汉名将张翼，参与策划叛乱的姜维及其妻子，都被魏军所杀。庞会如果在这个时候跑去杀关羽的家人，为父报仇，也就是轻而易举的事。有作案动机，有作战时机，那么《蜀记》这个记载倒没什么问题。当然了，质疑这段记载真实性的人也不在少数，很多人觉得《蜀记》里记录了太多关羽的八卦，比如说关羽看中的女人杜夫人被曹操截胡，关羽曾想在许田围猎的时候杀曹操，关羽围攻襄樊梦见猪在啃他的脚。有很多八卦是负面的，是在抹黑关羽。所以关羽被灭门，说不定也是王隐搞出来编排关羽的。不过我们要注意，王隐是东晋史官，在东晋太兴初年，他与郭璞同任著作郎，编撰《晋书》，而郭璞出身河东闻喜大族，与裴松之同县，与关羽同郡，考虑到在蜀亡后，蜀汉官宦子弟大规模迁徙河东，所以关羽被灭门的消息很有可能一开始就是这些人传出去的。若是王隐从郭璞等关羽同乡和属地旧人口中得知了关羽的种种八卦，把关羽后人被庞会所灭等事写进《蜀记》，倒不能说这是无中生有，是在抹黑关羽。而为《三国志》作注的裴松之，作为关羽、郭璞的老乡，了解关家的情况，认可这段记载，将它加到关羽传的注中，作为关羽史料的补充，也没什么问题。要知道，裴松之引用了很多段《蜀记》内容，对其中一些他认为不合理、不可信的地方都予以了驳斥，比如魏军从蜀地营中庞德失守，到叶城下葬冢中身首异处，裴松之就觉得这是王隐之虚说。在庞会灭关羽满门的记载上，裴松之倒没怎么怀疑，可能是他自己所知晓的情况跟《蜀记》所说的差不多。然后我们来探讨第二个问题，庞会报仇有没有违反曹魏法令，算不算小人行径？在很多人看来，庞会的父亲庞德是在襄樊之战时被关羽擒获，在宁死不降后被关羽下令斩杀的。庞会想要为父报仇，那就在战场上擒获并干掉关羽后人好了，但他与魏军在成都烧杀抢掠之际，将已经投降了的蜀汉官员灭门，明显带有公报私仇的色彩，而曹魏是严令禁止私仇的，所以庞会违反大魏律法，是个卑鄙小人。当然了，以公元264年成都的那个情况，魏军基本上都杀疯了，法令什么的根本无从谈起。而汉魏以来，为家人复仇之风兴盛，东汉羊裘之母被郡吏侮辱，羊裘带了几十个人灭郡吏满门，由此成名，后举孝廉，步入仕途。凌统的父亲凌操在战场上被甘宁射杀，甘宁归吴成了凌统的同事，说二人重归于好，那是小说演义，历史上凌统时刻都想杀甘宁，终其一生也没有释怀，估计《蜀记》记载庞会灭关氏门也是把这件事作为庞会的功绩的，当时的风气和观念就如此吗？好了，能看到现在的想必都是铁粉了。说点真格的，现在很多人在这件事上只是单纯的情绪输出，骂庞会也好，夸庞会也好，指向的都是其报仇对象，而非报仇行为。因为庞会灭了关羽满门，所以我恨庞会，所以我说他小人下作，所以这段记载必须是真的，所以这一定是在任何时代都为人所不齿的，因为庞会灭了关羽满门，所以我说他是英雄，他了不起，关羽就活该被灭门。《蜀记》的记载可不可靠无所谓？这就是个吹黑的工具，您琢磨琢磨是不是这么个理。
《深入解析：关羽与庞会灭门事件的来龙去脉及影响》攻略：关羽与庞会的故事一直备受关注。关羽是否真被庞会灭门？这一事件记载于《蜀记》。其真实性存争议，有人因其中八卦质疑。裴松之认可此记载并作补充。庞会报仇有无违法？当时风气如何？深入剖析这些问题，助您全面了解这段历史。
关羽,庞会,灭门,蜀记,记载,真实性,八卦,裴松之,法令,风气
[Q]：关羽被庞会灭门这件事出自哪里？
[A]：出自东晋史学家王隐的著作《蜀记》。
[Q]：《蜀记》中关于庞会灭关羽满门是如何记载的？
[A]：原文记载庞德之子庞会随钟会、邓艾伐蜀，破蜀后，灭关氏家族。
[Q]：为什么有人质疑《蜀记》中关羽被灭门的记载？
[A]：因为《蜀记》里记录了太多关羽的八卦，很多人觉得是在抹黑关羽。
[Q]：裴松之对庞会灭关羽满门的记载是什么态度？
[A]：裴松之作为关羽、郭璞的老乡，了解关家情况，认可这段记载，并加到关羽传的注中作为史料补充。
[Q]：庞会报仇有没有违反曹魏法令？
[A]：在很多人看来，庞会在成都烧杀抢掠之际将已投降的蜀汉官员灭门，带有公报私仇色彩，违反了曹魏严令禁止的私仇法令。
[Q]：当时为家人复仇之风是怎样的？
[A]：汉魏以来，为家人复仇之风兴盛，如东汉羊裘之母被辱后灭郡吏满门，凌统也一直想杀甘宁为父报仇。
[Q]：现在人们对庞会灭关羽满门这件事的看法是怎样的？
[A]：现在很多人在这件事上多是单纯情绪输出，骂或夸庞会多指向报仇对象而非行为本身。
[Q]：《蜀记》的记载可靠吗？
[A]：其记载可靠性存在争议，有人认为是吹黑工具，也有人觉得有一定依据。